Ухвала суду № 91308104, 05.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10665/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаркаді Іван Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаркаді Іван Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» про визнання правочину недійсним.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від:

- Баранинської сільської об`єднаної територіальної громади (89444, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 42) оригінал заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 05 грудня 2002 року секретарем Виконавчого комітету Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Палатіц Катериною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 12 та оригінал довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім`я уповноваженої особи ОСОБА_3 , яка зареєстрована в реєстрі Виконавчого комітету Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в період з 25.11.2014 по 10.02.2015;

- Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 (6 поверх) оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Холмецька сільська рада, за межами населеного пункту с. Холмець, контур 906-903, урочище «Кіш Тог», поз. № НОМЕР_1 (кадастровий номер 2124887300:10:014:0001).

Встановлено строк для подачі витребуваних документів до 10.02.2020 року.

Зазначена ухвала направлена на виконання відповідно Баранинській сільській об`єднаній територіальній громаді та Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 29.01.2020 року, а Баранинській сільській об`єднаній територіальній громаді 11.02.2020 року.

Однак ухвала суду посадовими особами Баранинської сільської об`єднаної територіальної громади та Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області залишилася без виконання

В подальшому судом Баранинській сільській об`єднаній територіальній громаді та Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області направлявся лист – нагадування про необхідність надання витребуваних доказів, який відповідно до наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вручено адресатам 09.06.2020 року.

Однак, станом на 05.08.2020 року витребувані докази посадовими особами Баранинської сільської об`єднаної територіальної громади та Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області суду не надані та ухвала суду не виконана..

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною другою статті 148 ЦПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Незважаючи на те, що ухвала про витребування доказів двічі направлялася юридичним особам у яких витребувано докази, та як вбачається з наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень була вручена їм, проте на даний час ухвала суду залишається не виконаною, витребувані документи суду не надані, а також не надані докази в підтвердження поважності причин їх ненадання, виходячи з положень ст. ст.143, ч.2 ст. 148 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Баранинської сільської об`єднаної територіальної громади та Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити особі, з якої стягнено штраф, що в разі надання витребуваних документів та (або) надання доказів поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу.

Також суд роз`яснює, що накладення штрафу не звільняє особу від надання суду витребовуваних доказів, або повідомлення суду про неможливість надати витребувані докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.148,260,261,п.9 ч.1 353,354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Баранинської сільської об`єднаної територіальної громади (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 42), в якості заходу процесуального примусу у дохід державного бюджету штраф у сумі 6306,00 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, пл.. Ш. Петефі, 14 (6 поверх), в якості заходу процесуального примусу у дохід державного бюджету штраф у сумі 6306,00 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Роз`яснити керівникам Баранинської сільської об`єднаної територіальної громади та Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

В той же час, суд повідомляє Баранинську сільську об`єднану територіальну громаду та Відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що вони не звільняється від виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2019 року та зобов`язані надати на законну вимогу суду витребувані докази в строк до 28.09.2020 року

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук