Ухвала суду № 91307971, 02.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/126/20

2/303/552/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання представника третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка Сергія Олександровича про зустрічне забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

До початку судового засідання представник третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка С.О. подав до суду клопотання про зустрічне забезпечення позову в якому просить суд застосувати до позивача ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення нею на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду 1 951 438,55 гривень. Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2020 року Мукачівським міськрайонним судом у даній справі винесено ухвалу про забезпечення позову – накладено арешт на майно та зупинено його продаж, а саме торгово-готельний комплекс та земельну ділянку площею 0,3005 га, що знаходиться за адресою: с.Клячаново, ур.Полятино Мукачівського району. Внаслідок таких дій, ПАТ «Промінвестбанк» позбавляє можливості реалізовувати вищезазначене нерухоме майно і отримати за це кошти, а отже банк зазнає збитків. З огляду на даний факт, представник третьої особи зазначив розмір збитків 1 951 438,55 гривень і тому вважає, що є правові підстави застосування зустрічного забезпечення.

Розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення та долучені документи, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

13.01.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду заяву про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на майно та зупинено його продаж, а саме торгово-готельного комплексу, загальною площею 715,8 кв.м., реєстраційний номер 15072798 та земельної ділянки площею 0,3005 га, кадастровий номер 2122783202:02:020:0049 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за відсутності обставин, які є обов`язковою умовою застосування зустрічного забезпечення, таке забезпечення є правом, а не обов`язком суду. Це питання віднесено на розсуд суду і застосовується у разі наявних до того обґрунтованих сумнівів щодо безперешкодного можливого відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

За приписами п.1 ч.3 ст.154 ЦПК України для того, щоб суд був зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення необхідна наявність одразу двох факторів, а саме: щоб позивач не мав зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Отже, зустрічне забезпечення – це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи.

Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку з забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом і не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, представник третьої особи просить суд вжити заходи щодо зустрічного забезпечення, шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 1 951 438,55 гривень, посилаючись на можливі збитки третьої особи.

Разом з тим, аналізуючи вищезазначені норми, суд вважає, що законом наділений правом звернення до суду із заявою про зустрічне забезпечення саме відповідач, а не третя особа, оскільки, відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, саме відповідач може зазнати збитки у зв`язку із застосованими заходами забезпечення позову, якому і має право на його відшкодування.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави даного позову, з огляду на обраний вид забезпечення позову, який не впливає на матеріальний стан сторін та не призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування відповідачем, враховуючи відсутність належних доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи про застосування заходів зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка Сергія Олександровича про зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали судом на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області грошові кошти у розмірі ціни позову, а саме в сумі 1 951 438,55 гривень – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір