Рішення № 9130643, 19.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10 Справа № 19/55

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Кріпенське, м.Антрацит Луганської області

до Державного підприємства „Шахта "Перевальська"”, м.Перевальськ Луганської області

про стягнення 66520 грн. 22 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 445 від 23.03.2010; ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 14.12.1999, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача представник не прибув;

вільний слухач ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 від 14.12.1999, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача відшкодування збитків у разі порушення, невиконання грошових зобов"язань у сумі 3% річних, що становить 9101,88 грн., борг у сумі 119598,74 грн. з урахуванням індексу інфляції.

У судових засіданнях 18.03.201, 06.04.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.

Відповідач в судовому засіданні 18.03.2010 надав заперечення на позовну заяву № 01-150 від 17.03.2010, де зазначив, що вважає позовну заяву необгрунтованою з підстав викладених у заперечені.

Письмовими поясненнями № 1 від 29.03.2010 позивач доводи відповідача відхилив та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

14.04.2010 позивач звернувся з заявою про зміну предмету та про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 7600,70 грн. та інфляційні нарахування у сумі 58919,74 грн.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні 19.04.2010, встановлено, що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого заява прийнята судом до розгляду. Тобто справа розглядається з урахуванням даної заяви.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 19.04.2010, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить власноручний підпис його представника у бланку запису про оголошення перерви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні нарахування у сумі 58919 грн. 52 коп., нараховані за період з січня 2005 року по грудень 2009 року, та 3% річних у сумі 7600 грн. 70 коп., нараховані за період з 28.10.2005 по 31.12.2009, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 68/02-02 від 23.02.2000, претензію № 5 від 16.12.2004 на суму 61000,00 грн. та рішення господарського суду Луганської області від 28.10.2005 по справі № 14/480.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.10.2005 по справі № 14/480 позовні вимоги позивача задоволені повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 60679 грн. 00 коп., державне мито у сумі 606 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. та витрати на послуги адвоката у сумі 3030 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення було видано наказ № 14/480 від 11.11.2005, який був втрачений позивачем, та згідно ухвали господарського суду Луганської області від 30.11.2009 був виданий дублікат цього наказу та поновлений строк пред"явлення його до виконання.

Але у зв”язку із внесенням підприємства-боржника до реєстру відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711 відповідачем зазначений наказ не виконаний та борг не погашений, про що свідчить підписаний між сторонами акт звірення взаємних розрахунків станом на 15.03.2010.

Факт наявності прострочення з боку відповідача грошового зобовязання в сумі 60679 грн. 22 коп. був встановлений рішенням господарського суду Луганської області по справі № 14/480 від 28.10.2005 за позовом суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державного підприємства „Шахта "Перевальська"”.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для припинення грошового зобовязання.

Як зазначено в ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача належить стягнути обгрунтовано нараховані позивачем витрати від інфляції в сумі 58919 грн. 52 коп., нараховані за період з січня 2005 року по грудень 2009 року, та 3% річних у сумі 7600 грн. 70 коп., нараховані за період з 28.10.2005 по 31.12.2009.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.04.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Шахта "Перевальська"”, Луганська область, Перевальський район, м.Перевальськ, вул.Технічна, б.1, код 26497452 на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної ооби ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 втрати від інфляції в сумі 58919 грн. 52 коп., 3% річних 7600 грн. 70 коп., державне мито у сумі 665 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 121 грн. 98 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 22.04.2010.

Суддя Т.В.Косенко

Помічник суддіС.А. Кулешова