Рішення № 9130616, 19.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10                                                                                 Справа № 7/52

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 38471 грн. 21 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Конева І.В., довіреність № 18 від 01.01.10;

від відповідача –Коваленко В.В., довіреність № 01/4-10-659 від 28.12.09.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29674 грн. 98 коп., інфляційних нарахувань у сумі 7122 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 1673 грн. 55 коп.

          Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 15974 грн. 98 коп. з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 22.03.10 (а.с.70-71), посилаючись зокрема на те, що в рахунок оплати робіт за договором № 4 від 03.01.08 юридичною особою здійснювались платежі, для виконання яких було укладено також договір № 25 від 01.04.06. Усього за роботи, виконані за договором № 4, було сплачено 13700 грн. 00 коп.

          На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.10 до 06.04.10, а з 06.04.10 до 19.04.10, 10-50.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр" (Виконавець) та відповідачем –Державним підприємством "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" (Замовник) було укладено Договір № 4 від 03.01.08 з Додатковими угодами до нього та Протоколом розбіжностей прийнятим в редакції Замовника (далі –Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт (інформаційно-обчислювальних послуг), зазначених у додатку № 1 цього договору.

Платежі Виконавцю за виконані інформаційно-обчислювальні роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 банківських днів після отримання вихідних документів (п.3.1. Договору).

Позивачем було виконано роботи та передано відповідачу вихідні документи, про що сторонами було складено відповідні Акти виконаних робіт, які підписано представниками сторін без доповнень і зауважень та підписи скріплено печатками підприємств, та вручено рахунки на загальну суму 29674 грн. 98 коп. (а.с.15-17).

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості виконаних робіт відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 22.03.10 (а.с.70-71).

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі Договору № 4 від 03.01.08 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання умов укладеного Договору, позивач у період з січня по травень 2008 року виконав роботи, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними Актами виконаних робіт, які підписано сторонами без зауважень та підписи представників скріплено печатками підприємств, а також рахунками на загальну суму 29674 грн. 98 коп. (а.с.15-17), що не заперечується відповідачем і підтверджується його розрахунками (а.с.72).

Як свідчать надані відповідачем копії платіжних доручень та меморіальні ордери щодо розподілу платежів (а.с.58-68), відповідачем в рахунок оплати виконаних робіт було перераховано 13700 грн. 00 коп. В платіжних дорученнях робилось посилання зокрема на Договір № 25 від 01.04.06.

Умови п.1.1. та п.3.1. Договору № 25 від 01.04.06 (а.с.73) аналогічні умовам відповідних пунктів Договору № 4 від 03.01.08.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, зданих до суду 19.04.10, Договір № 25 від 01.04.06 був укладений ним з ДП "Первомайськвугілля" для погашення заборгованості підрозділів ДП "Первомайськвугілля", роботи за ним не виконувались.

Зі схеми розподілу грошових коштів, який підписаний головними бухгалтерами сторін, вбачається дата та сума оплати, місяць за який здійснено оплату та розподіл конкретних сум по структурним підрозділам (долучений до пояснення за листом № 3/21-46 від 15.04.10).

Таким чином позивач мав зараховувати сплачені суми у відповідності до узгодженого розподілу та відповідно до призначення платежу, а не в рахунок погашення існуючої заборгованості за період 2004-2005 років.

З огляду на викладене, відповідачем доведений факт оплати ним 13700 грн. 00 коп. за Договором № 4 від 03.01.08.

З огляду на викладене, зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості робіт в зазначені вище строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 15974 грн. 98 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась та складає 15974 грн. 98 коп. У стягненні решти суми боргу слід відмовити за необґрунтованістю з віднесенням судових витрат в цій частині на позивача.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Проте при їх обчисленні позивачем зокрема не враховано оплати відповідача. За розрахунком суду, з врахуванням рекомендацій Верховного Суду України за листом № 62-97р від 03.04.97 та кінцевої дати за розрахунком позивача доданого до позовної заяви (а.с.31-32), розмір інфляційних нарахувань складає 4143 грн. 56 коп. та 3% річних –858 грн. 02 коп.:

          - на суму 501,34 грн.: 3% (за період з 06.02.08 по 03.03.08) – 1,11 грн. та інфляційні нарахування за лютий 2008 року –13,54 грн.;

          - на суму 5487,20 грн.: 3% (за період з 05.03.08 по 31.03.08) –12,14 грн. та інфляційні нарахування за березень 2008 року –208,51 грн.;

          - на суму 2487,20 грн.: 3% (за період з 01.04.08 по 02.04.08) –0,41 грн.;

          - на суму 8127,32 грн.: 3% (за період з 03.04.08 по 12.05.08) –26,66 грн. та інфляційні нарахування за квітень 2008 року –251,95 грн.;

          - на суму 11173,06 грн.: 3% (за період з 13.05.08 по 03.06.08) –20,15 грн. та інфляційні нарахування за травень 2008 року –145,25 грн.;

- на суму 15974,98 грн.: 3% (за період з 04.06.08 по 01.02.10) –797,55 грн. та інфляційні нарахування (за період червень 2008 року –січень 2010 року) –3524,31 грн.;

У стягненні решти суми 3% річних та інфляційних нарахувань слід відмовити за необґрунтованістю з віднесенням судових витрат в цій частині на позивача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля" (м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, код ЄДРПОУ 32320594) в особі відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт", Луганська область м. Первомайськ, м. Золоте, код ЄДРПОУ 26402983 на користь Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 1, код ЄДРПОУ 32359108 - борг у сумі 15974 грн. 98 коп., 3% річних у сумі 858 грн. 02 коп., інфляційні нарахування у сумі 4143 грн. 56 коп., державне мито у сумі 209 грн. 76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 128 грн. 68 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 22.04.10.

Суддя Т.Л.Калашник