Рішення № 9130615, 19.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10                                                                                 Справа № 7/51

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 11982 грн. 60 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Конева І.В., довіреність № 18 від 01.01.10;

від відповідача –Коваленко В.В., довіреність № 01/4-10-659 від 28.12.09.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6950 грн. 64 коп., інфляційних нарахувань у сумі 4150 грн. 69 коп., 3% річних у сумі 881 грн. 27 коп.

          Згідно відзиву на позовну заяву, зданому до суду 22.03.10 (а.с.59), відповідач просив застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення 11982 грн. 20 коп.

          На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.10 до 06.04.10, а з 06.04.10 до 19.04.10, 10-40.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр" (Виконавець) та відповідачем –Державним підприємством "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" (Замовник) було укладено Договір № 12 від 01.04.05 (далі –Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт (інформаційно-обчислювальних послуг), зазначених у додатку № 1 цього договору.

Платежі Виконавцю за виконані інформаційно-обчислювальні роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 банківських днів після отримання вихідних документів (п.3.1. Договору).

Позивачем було виконано роботи та передано відповідачу вихідні документи, і вручено рахунки на загальну суму 8464 грн. 18 коп. (а.с.69).

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості виконаних робіт відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно відзиву на позовну заяву, зданому до суду 22.03.10 (а.с.59), відповідач просив застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення 11982 грн. 20 коп.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі Договору № 12 від 01.04.05 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання умов укладеного Договору, позивач у період з листопада по грудень 2005 року виконав роботи на загальну суму 8464 грн. 18 коп. та передав відповідачу вихідні документи, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а також вручив відповідачу рахунки (а.с.69).

Як свідчать надані відповідачем копії платіжних доручень та меморіальні ордери щодо розподілу платежів (а.с.54-57), відповідачем в рахунок оплати виконаних робіт у поточному періоді було перераховано 6000 грн. 00 коп. В платіжних дорученнях робилось посилання також на Договір № 17 від 01.04.05.

Умови п.1.1. та п.3.1. Договору № 17 від 01.04.05 (залучено до справи у судовому засіданні 19.04.10) аналогічні умовам відповідних пунктів Договору № 12 від 01.04.05.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, зданих до суду 19.04.10, Договір № 17 від 01.04.05 був укладений ним з ДП "Первомайськвугілля" для погашення заборгованості підрозділів ДП "Первомайськвугілля", роботи за ним не виконувались.

Таким чином позивач мав зараховувати сплачені суми у відповідності до призначення платежу, а не в рахунок погашення існуючої заборгованості за період 2004-2005 років, а саме до укладення договорів № 12 та № 17 від 01.04.05.

З огляду на викладене, відповідачем доведений факт оплати ним 6000 грн. 00 коп. за Договором № 12 від 01.04.05.

Посилання відповідача на сплив позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.2 с. 264 ЦК України).

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст. 264 ЦК України).

Як свідчать Акти звірення розрахунків (а.с.12-19, 71) від 29.05.08, від 03.07.08, від 15.10.08, від 03.09.08, від 29.12.08, від 27.03.09, від 22.09.09, від 22.09.09 (розширеній акт за договорами, з зазначенням рахунку та суми за ним), від 25.11.09 та від 26.03.10 (розширеній акт за договорами, з зазначенням рахунку та суми за ним), відповідач визнавав заборгованість на загальну суму 164532 грн. 39 коп. за період з 2004 року по травень 2008 року.

Таким чином, строк позовної давності не сплив, оскільки перервався визнанням відповідачем свого боргу.

З огляду на викладене, зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості робіт в зазначені вище строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 2464 грн. 18 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась та складає 2464 грн. 18 коп. У стягненні решти суми боргу слід відмовити за необґрунтованістю з віднесенням судових витрат в цій частині на позивача.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Проте при їх обчисленні позивачем зокрема не враховано оплати відповідача. За розрахунком суду, з врахуванням рекомендацій Верховного Суду України за листом № 62-97р від 03.04.97 та кінцевої дати за розрахунком позивача доданого до позовної заяви (а.с.27-29), розмір інфляційних нарахувань складає 2060 грн. 77 коп. та 3% річних –308 грн. 34 коп.:

- на суму 3232,09 грн.: 3% (за період з 21.11.05 по 01.12.05) –2,92 грн.;

- на суму 2464,18 грн.: 3% (за період з 16.12.05 по 01.02.10) – 305,42 грн. та інфляційні нарахування (за період грудень 2005 року –січень 2010 року) –2060,77 грн.;

У стягненні решти суми 3% річних та інфляційних нарахувань слід відмовити за необґрунтованістю з віднесенням судових витрат в цій частині на позивача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля" (м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, код ЄДРПОУ 32320594) в особі відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт", Луганська область м. Первомайськ, м. Золоте, код ЄДРПОУ 26402983 на користь Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювальний центр", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 1, код ЄДРПОУ 32359108 - борг у сумі 2464 грн. 18 коп., 3% річних у сумі 308 грн. 34 коп., інфляційні нарахування у сумі 2060 грн. 77 коп., державне мито у сумі 48 грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 95 грн. 19 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 22.04.10.

Суддя Т.Л.Калашник