Вирок № 91305697, 02.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

02.09.2020 Справа № 756/2275/18

Унікальний № 756/2275/18

Провадження № 1-кп/756/1303/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до ньогоматеріали кримінального провадження № 12018100050000941 від 04.02.2018 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Ляшевич Н.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Лагутіна В.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

03.02.2018 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Бершка», що знаходиться у ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «Бершка Україна», ЄРДПОУ № 35534949.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вказаний день, час та місці ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяла із торгівельної полиці гаманець чорного кольору, артикул 0/4343/877/800/30, вартістю 249 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ), який належить TOB «Бершка Україна», ЄДРПОУ № 35534949, після чого поклала його до власної чорної сумки, яка була на той час при ній.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 , тримаючи викрадений товар при собі, пройшла повз каси, умисно не розрахувалась за нього, та направилась до виходу із магазину «Бершка», однак свої проти правні дії до кінця не довела, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Бершка».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла спричинити TOB «Бершка Україна», ЄДРПОУ № 35534949 майнову шкоду на загальну суму 249 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська