Вирок № 91305696, 02.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

02.09.2020 Справа № 756/10727/20

Справа № 756/10727/20

№ 1-кп/756/1317/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105050000357 від 25.07.2020, та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Грузії, громадянина Грузії, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації) неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що має незакінчену вищу освіту, раніше судимого за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року за ч. 2

ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2020 до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Скоркової А.І. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

24.07.2020 приблизно о 18:50 ОСОБА_1 неподалік будинку № 8-В на

вул. О.Архипенка в м. Києві безоплатно незаконно придбав без мети збуту для особистого вживання згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, що у своєму складі містила наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - метадон, який у подальшому

ОСОБА_1 став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня близько 19:00 у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. На пропозицію останніх ОСОБА_1 добровільно видав згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, що у своєму складі містила наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - метадон.

Згідно з висновком експерта КНДЕКЦ від 25.08.2020 № 11-2/4595 надана на дослідження кристалоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон,

масою 0,121 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список

№ 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці 2», мета дон є наркотичною речовиною, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1

ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, а також те, що він на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді арешту на строк 1 місяць. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з моменту фактичного затримання та доставлення (поміщення, прибуття) до арештного дому (ізолятора тимчасового тримання, слідчого ізолятора).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,121 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1307,6 грн (УК в Оболонському районі

м. Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998, рахунок

UA 708999980000031412544026006).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя В.В. Дев`ятко