Вирок № 91304081, 02.09.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/803/20

Провадження № 1-кп/622/67/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

прокурора Кришталя С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Ісоєва М.Н.

розглянувши у підготовчому (відкритому) судовому засіданні в смт. Золочів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000161 від 16 травня 2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись в лісі поблизу с. Березівка Золочівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, знайшов предмети зеленого кольору, зовні схожі на патрони, у кількості 21 штуки, що є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Після чого, ОСОБА_1 , маючи та реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання боєприпасів, переніс та зберігав за фактичним місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , в кімнаті кухні під диваном до 15 години 57 хвилин 16 червня 2020 року предмети зеленого кольору, зовні схожі на патрони, у кількості 21 штуки, що є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, після чого вказані бойові припаси вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку території вказаного будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - незаконне поводження зі зброєю, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

28.08.2020 року між сторонами кримінального провадження - підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Кришталем С.В. було досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого, виду та розміру покарання. Так, сторони погодили, що підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри. Сторони угоди погодили, що ОСОБА_1 буде призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком. В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Пояснив, що дійсно наприкінці жовтня 2019 року він в лісі поблизу с. Берізка Золочівського району Харківської області знайшов вказані патрони у кількості 21 шт., які зберігав на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому щиросердно розкаявся.

В присутності захисника підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Наслідки невиконання угоди зрозумілі. Разом із своїм захисником, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_1 , оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, зазначена угода може бути укладена в тому числі у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом допитано обвинуваченого і вибірково досліджено докази, внаслідок чого встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України його дії вірно кваліфіковані. Злочин скоєний ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ісоєв М.Н. підтвердили, що наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання їм зрозумілі, просили про затвердження угоди, призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Суд, вирішуючи питання про призначення міри покарання, яка узгоджена сторонами, переконався, що вона є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.ст. 66-67 КК України, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого на предмет відповідності обраного виду та розміру покарання судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий згідно положень ст. 89 КК України, з середньою освітою, непрацюючий, за місцем проживання характеризується формально, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Кришталем С.В. та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком 1 рік, який суд враховуючи положення ст.ст. 66-67 КК України та перелічені обставини вважає достатнім.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування у розмірі 653,80 грн.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Кришталем Сергієм Вікторовичем від 28.08.2020 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- гільзи в первинній упаковці, що поміщені до спеціального полімерного пакету експертної служби МВС України №3671504, передані до камери зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область. Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 26, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шабас О. С.