Ухвала суду № 91300828, 02.09.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4144/20

2/215/2551/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позов не надав.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовичав судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Тертя особа Приватний виконавець Клименко Роман Васильовичв судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без її проголошення 02.09.2020.

СУДДЯ: