
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1156/20
провадження № 2/0187/357/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" вересня 2020 р. смт Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,
В С Т А Н О В И В
26.08.2020 року до суду звернувся представник позивача адвокат Коростельов С.В. з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що з 25.05.1984 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час отримання поштової кореспонденції їй стало відомо, що 10.06.2019 року її чоловіком ОСОБА_2 було підписано договір поруки №РОR1560173412674. ОСОБА_1 не надавала ані усно, ані письмово згоди на підписання вищевказаного договору її чоловіком ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить суд визнати недійсним договір поруки №РОR1560173412674 від 10.06.2019 року та стягнути із відповідачів судові витрати по справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 08 жовтня 2020 року о 09-00 годині, з викликом сторін.
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд зазначає, відповідачі у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Іщенко
Судове рішення № 91300569, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/1156/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: