Рішення № 9130019, 24.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" березня 2010 р.Справа № 6/25-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Стельмах В.І - голова Спілки;

від відповідача Стельмах В.І. - керівник.

Розглянув справу за позовом Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Олександра" (с. Красногірка Володарсько-Волинського району)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (с. Красногірка Володарсько-Волинського району)

про розірвання договорів купівлі-продажу від 10.12.2005р. №330 (ВСЕ №681392) та №334 (ВСЕ 681393)

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів купівлі-продажу від 10.12.2005р. №330 (ВСЕ №681392) та №334 (ВСЕ 681393).

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд розірвати договори купівлі-продажу від 10.12.2005р. №330 та №334 в зв'язку з їх неоплатою. Надала повідомлення, що направлялось відповідачу про розірвання договорів купівлі-продажу, а також протокол зборів засновників СТОВ "Красногірське від 02.02.2008р. та наказ від 05.02.2008р. "Про прийняття обов'язків директора підприємства".

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2005 року між Спілкою (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Олександра" (Позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (реєстровий номер 330), відповідно до умов якого Продавець (позивач) передає (продає) будівлі та споруди майнового комплексу, що знаходиться в с.Красногірка, хутір "Красногірський", Володарськ-Волинського району, Житомирської області у власність Покупця (відповідач), а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за них обговорену грошову суму 32490,32 грн. Майновий комплекс складається з будівель та споруд майнового комплексу - ковбасний цех "А" шлакоблок, бойня "Б"-шлакоблок, скважина "В"-цегла, погріб "Г"-бутові, уборна "У"-цегла, водонапірна башта "№1" - метал, загальною площею 347,8 кв.м.

Будівлі та споруди майнового комплексу належать Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс, виданого Поромівською сільською радою 12.07.2004 року, зареєстрованого в Житомирському ОДКП по технічній інвентаризації 26.07.2004 року, номер запису №10484 (а.с.5).

Згідно п.2 даного договору продаж вчинено за 32490,32 грн., які покупець зобов'язується перерахувати громадянам - співвласникам майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Олександра" на протязі 3-х років з дати нотаріального посвідчення даного договору, тобто до 10.12.2008 року.

Пунктом 10 вищезазначеного договору визначено, що право власності на вказані будівлі та споруди майнового комплексу виникає у Покупця з моменту повних розрахунків та державної реєстрації.

10 грудня 2005 року між тими ж сторонами було укладено договір купівлі-продажу рухомого майна (реєстровий номер 334), відповідно до умов якого Продавець (позивач) передає (продає) належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: вагон домік та вагон грузовий рефрижератор у власність покупця, а Покупець (відповідач) зобов'язується прийняти його та сплатити за нього оговорену грошову суму 21615,00 грн.

Зазначене рухоме майно - вагон домік, вагон грузовий рефрижератор належить Продавцю на підставі довідки про приймання на баланс рухомого майна від 15.11.2003 року (а.с.6).

Згідно п.3 даного договору продаж вчинено за 21615,00 грн., які покупець зобов'язується перерахувати громадянам - співвласникам майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Олександра" на протязі 3-х років з дати нотаріального посвідчення даного договору, тобто до 10.12.2008 року.

Пунктом 10 вищезазначеного договору визначено, що право власності на вказане рухоме майно виникає у Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору та повних розрахунків.

Позивач зобов'язання за договорами купівлі-продажу від 10.12.2005 року виконав.

Проте, відповідач розрахунки за придбане нерухоме та рухоме майно у строки, вказані в договорі, не провів.

05.01.2010 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договорів купівлі-продажу від 10.12.2005 року в зв'язку з невиконання умов договорів щодо оплати переданого (проданого) майна.

Оскільки відповідач вимоги щодо оплати вартості придбаного майна не виконав, позивач просить розірвати договір купівлі-продажу від 10.02.2005 року та договір купівлі-продажу (рухомого майна) від 10.02.2005 року, укладені між Спілкою (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Олександра" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Красногірське".

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.206 Господарського кодексу України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених ст.188 цього Кодексу.

За приписами ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання договору) або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Слід зазначити, що нормами чинного законодавства не передбачено строк, у який сторона договору повинна звернутись до суду з позовом про розірвання договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини першої ст.611 ЦК України одним із правових наслідків порушення зобов'язання передбачено припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Як зазначалось вище, відповідач не приступив до виконання свого зобов'язання по оплаті у встановлений строк придбаного за договорами купівлі - продажу нерухомого та рухомого майна.

На підставі ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За викладених обставин справи суд дійшов висновку, що у даному випадку в наявності саме істотне порушення умов договору, оскільки істотною умовою договору купівлі-продажу є його оплатність. Отже, допущене відповідачем істотне порушення умов договорів є підставою для їх розірвання.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідач доказів виконання своїх зобов'язань по договорах купівлі-продажу в частині оплати вартості нерухомого та рухомого майна суду не надав.

Таким чином, з наведених вище підстав вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу від 10.02.2005 року №330 (ВСЕ 681392) та договору купівлі-продажу від 10.02.2005 року №334 (ВСЕ 681393), укладені між Спілкою (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Олександра" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Красногірське", підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір купівлі-продажу від 10.02.2005 року №330 (ВСЕ 681392) та договір купівлі-продажу від 10.02.2005 року №334 (ВСЕ 681393), укладені між Спілкою (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Олександра" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Красногірське".

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (12135, Житомирська область, Володарськ-Волинський район, с.Красногірка, 1-й хутір Красногірський, код 30737158)

- на користь Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Олександра" (12135, Житомирська область, Володарськ-Волинський район, с.Красногірка, 1-й хутір Красногірський, код 33353133) - 85,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам