Рішення № 9129858, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р.                     Справа № 10/8                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Гусаченко І. А.- довіреність;

від відповідача 1 – Манерова Ю. В. – довіреність;

від відповідача 2 – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідачів: 1) державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, 2) унітарне підприємство „Укрпромтехсплав” м. Донецьк,

про стягнення 1640,00грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (далі – Одержувач), до відповідачів: 1) державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк (далі – Залізниця), 2) унітарне підприємство „Укрпромтехсплав” м. Донецьк, про стягнення збитків с умі 1640,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на залізничну накладу №51886976; комерційний акт №БН 255768/206 від 13.09.2009р.; виявлення недостачі 2050кг на суму 1640,00грн. з ПДВ; договір №18801дс від 14.05.2009р. та Додаткову угоди до нього, Правила видачі вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України №664 від 21.11.2000р. ( далі – Правила ).

13.04.2010р. позивачем надано уточнення до позовних вимог, в якому він змінює предмет позову та просить стягнути з відповідачів суму недостачі в розмірі 1640,00грн., що виникла при перевезенні вугільної продукції за залізничною накладною №51886976 у вагоні №64161425.

Уточнення прийнято судом як таке, що відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 1 у судових засіданнях та відзиві проти позову заперечує з посиланням на те, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці. Наполягає на тому, що відправник не скористався наданим йому правом відмови від транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу, у зв’язку з чим уся відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталося внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника.

Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи продовжувався.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача та відповідача 1, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов заявлений до відповідача 1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до залізничної накладної №51886976 до станції Донецьк Донецької залізниці надійшов вугільний конценрат марки „Г” зі станції Северний Донецької залізниці. Відправником згідно накладної є ДП„Укрпромтехсплав” (відповідач 2 по справі), одержувачем - ЗАТ „Донецьксталь” – металургійний завод” ( позивач по справі ).

На підставі акту загальної форми №1128 від 13.09.2009р. була здійснена комісійна видача вантажу на станції призначення Донецьк Донецької залізниці та перевірка маси вантажу.

У зв’язку з виявленою недостачею у вагоні №64161425 в розмірі 2050кг був складений комерційний акт №БН 255768/206 від 13.09.2009р.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно комерційного акту БН 255768/206 від 13.09.2009р. було виявлено недостачу у вагоні №64161425 в розмірі 2050кг, при видачі вантажу - вугільного концентрату марки „Г”, на станції призначення Донецьк Донецької залізниці та перевірці його маси. Встановлено, що вантаж прибув у несправному вагоні за відсутністю армирувального листа, навантаження на рівні бортів, маркування відсутнє, у вагоні №64161425 з одного боку над 2-3 люками заглиблення діаметром 1200мм, глибиною 800мм.

Вказаний вантаж прибув до станції призначення Донецьк Донецької залізниці відповідно залізничної накладної №51886976, де одержувач - ЗАТ „Донецьксталь” – металургійний завод” (позивач по справі).

Відповідно до п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Аналогічні положення містять п.п. 110, 113 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. (далі – Статут).

Наразі судом встановлено факт нестачі за спірним перевезенням, що підтверджується комерційним актом БН 255768/206 від 13.09.2009р.

Виявлені на станції призначення несправність вагонів, розбіжності між накладною та фактичними даними при перевірці свідчить про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу.

Приписи статті 31 Статуту залізниць України встановлюють, що залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

У відповідності до статті 32 Статут залізниць України та п.4 Правил Приймання вантажів до перевезення, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов, тобто визначити придатність вагону лише у комерційному відношенні, а не визначати технічну справність вагону.

Згідно пп. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

У зв’язку з цим є правомірним припущення: як би відправник завантажив несправні вагони, то на станції відправлення, або на одній із проміжних станцій, розташованих перед станцією Донецьк, це було б виявлено.

Згідно п. 114 Статуту, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення за недостачу вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

З положень п. 27 Правил вбачається наступне.

Вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів (мінеральне паливо), маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 1% маси, зазначеної в перевізних документах.

Як убачається з додаткової угоди №3 до договору №18801дс від 14.05.2009р. вартість 1 тони вугільного концентрату марки „Г” склала 666,67грню без ПДВ.

У порушення вимог вказаних положень Правил, позивачем заявлено до стягнення масу вантажу без врахування природної втрати у розмірі 1% від маси вантажу.

Отже, вартість недостачі вантажу в розмірі 2050кг у вагоні №64161425 з урахуванням норм природної втрати буде складати 1128,01грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позов до відповідача 1 підлягає задоволенню на суму 1128,01грн. В іншій частині про стягнення вартості недостачі в розмірі 511,99грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідачем 1 будь-яких доказів у підтвердження заперечень стосовно відсутності його вини тощо до суду надано не було.

Позов до відповідача 2 задоволенню не підлягає за недоведеністю та необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 1 в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, п.п. 110, 113, 114 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., п.27 Правил видачі вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України №664 від 21.11.2000р., керуючись статтями 1, 4, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк до відповідачів: 1) державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, 2) унітарне підприємство „Укрпромтехсплав” м. Донецьк, про стягнення вартості недостачі с умі 1640,00грн.

Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЗКПО 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, ЗКПО 30939178) вартість недостачі вугільного концентрату марки „Г” в сумі 1128,01грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк до відповідача - унітарне підприємство „Укрпромтехсплав” м. Донецьк, про стягнення вартості недостачі в сумі 1640,00грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк до відповідача - державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення вартості недостачі в сумі 511,99грн.

Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЗКПО 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, ЗКПО 30939178) витрати по сплаті державного мита в сумі 70,16грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 162,32грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. пом. с: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.