
Справа № 682/3063/18
УХВАЛА
03 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.
за участі:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представника позивача Гордєєва М.В. представника третьої особи Кедрун А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Славутська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Славутська міська рада, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд:
- скасувати рішення 14-ої сесії Цвітоської сільської ради VII скликання №4 від 04.11.2016 про визнання таким, що втратило чинність як не реалізоване рішення 51-ої сесії VI скликання Цвітоської сільської ради №1 від 05.08.2015 "Про добровільне об`єднання територіальних громад";
- скасувати рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VII скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад" про об`єднання сіл Цвітоха, Кам`янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об`єднану територіальну громаду;
- скасувати рішення 32-ої сесії Цвітоської сільської ради VII скликання №1 від 15.05.2017 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", яким вирішено об`єднатися з Улашанівською сільською територіальною громадою села Улашанівка Славутського району в Улашанівську сільську об`єднань територіальну громаду з адміністративним центром в с.Улашанівка.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Від представника відповідача надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , оскільки вказана особи може повідомити про важливі обставини по справі.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.09.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня проведення судового засідання.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відповіді на відзив, заперечення додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих доказів іншим учасникам справи.
Викликати у судове засідання в якості свідка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до приписів частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Судове рішення № 91297769, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 682/3063/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: