
Справа № 682/3063/18
УХВАЛА
03 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.
за участі:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представника позивача Гордєєва М.В. представника третьої особи Кедрун А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Славутська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Славутська міська рада, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд:
- скасувати рішення 14-ої сесії Цвітоської сільської ради VII скликання №4 від 04.11.2016 про визнання таким, що втратило чинність як не реалізоване рішення 51-ої сесії VI скликання Цвітоської сільської ради №1 від 05.08.2015 "Про добровільне об`єднання територіальних громад";
- скасувати рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VII скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад" про об`єднання сіл Цвітоха, Кам`янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об`єднану територіальну громаду;
- скасувати рішення 32-ої сесії Цвітоської сільської ради VII скликання №1 від 15.05.2017 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", яким вирішено об`єднатися з Улашанівською сільською територіальною громадою села Улашанівка Славутського району в Улашанівську сільську об`єднань територіальну громаду з адміністративним центром в с.Улашанівка.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Від представника відповідача надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , оскільки вказана особи може повідомити про важливі обставини по справі.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.09.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня проведення судового засідання.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відповіді на відзив, заперечення додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих доказів іншим учасникам справи.
Викликати у судове засідання в якості свідка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до приписів частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Д. Гнап
The court decision No. 91297769, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 03.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 682/3063/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: