Рішення № 91297190, 03.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.09.2020
Номер справи
400/2082/20
Номер документу
91297190
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 р. справа № 400/2082/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:визнання дій протиправними; стягнення грошового забезпечення в сумі 35 826,42 грн.; відшкодування моральної шкоди в сумі 25 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення премії позивачу у період з вересня 2019 р. по березень 2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення в розмірі 35826,42 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача в розмірі 25000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з вересня 2019 р. по березень 2020 р. йому з безпідставно зменшено розмір премії, такі дії позивач вважає протиправними, оскільки він не вчиняв проступків, які впливають на розмір премії. Не було будь-яких службових розслідувань щодо позивача, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Ухвалою від 03.06.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суд надійшов відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах наявних бюджетних асигнувань та є правом, а не обов`язком керівника, тобто повноваження начальника ГУНП в контексті спірних правовідносин є дискреційними. Також зазначив, що позбавлення премії не є заходом дисциплінарної відповідальності та не потребує службового розслідування.

Ухвалою від 03.09.2020 р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, а саме позивачем доповнено позовні вимоги вимогою про визнання протиправними та скасування наказів в частині, що стосуються позивача, від 25.09.2019 р. №387 о/с, від 25.10.2019 р. №446 о/с, від 25.11.2019 р. №498 о/с, від 24.12.2019 р. №559 о/с, від 24.01.2020 №43 о/с, від 24.02.2020 р. №113 о/с, від 24.03.2020 р. №172 о/с щодо встановлення розміру премії.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач проходить службу в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції до 30.03.2020 р., а наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №177 о/с звільнений зі служби за ч. 1 п. 7 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

У спірний період наказами начальника ГУНП у Миколаївській області від 25.09.2019 р. №387 о/с, від 25.10.2019 р. №446 о/с, від 25.11.2019 р. №498 о/с, від 24.12.2019 р. №559 о/с, від 24.01.2020 №43 о/с, від 24.02.2020 р. №113 о/с, від 24.03.2020 р. №172 о/с "Про встановлення розмірів премій керівним працівникам, поліцейським, спеціалістам, службовцям, фахівцям і робітникам ГУНП у Миколаївській області" затверджено списки на преміювання поліцейських.

Наслідком прийняття вищезазначених наказів стало зменшення розміру премії позивачу у вересні, жовтні, листопаді 2019 р. - 2350,21 грн., в грудні 2019 р. - 2308,22 грн. в січні 2020 р. - 2944,24 грн., в лютому та березні 2020 р. -1928,97 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 р. № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260), відповідно до п. 3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 п. 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містить і п. 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Відповідно до вимог Постанови №988, наказом ГУ НП в Миколаївській області від 11.01.2016 р. №14 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Положення), до якого наказом від 02.08.2017 р. № 939 внесено зміни та викладено в новій редакції.

Показники преміювання визначені в п.п. 2.1 Положення.

Підпунктами 2.2 п. 2 Положення встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у підпункті 2.1 Положення та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби.

Пунктом 3 Положення визначені підстави, за яких поліцейські можуть бути позбавлені премії частково або в повному обсязі.

Згідно з п.п. 3.4 Положення поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, в якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про зменшення розміру або позбавлення премії в повному обсязі оформлюється рапортами (доповідними записками) безпосередніх начальників органів та підрозділів ГУ НП про позбавлення повністю чи частково премії підлеглим поліцейським. У рапортах із клопотанням про позбавлення премії зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що виплата та розмір премії залежить від наявності відповідних бюджетних асигнувань та від оцінки керівництва поліцейського його особистого внеску в загальні результати служби.

Зменшення розміру премії не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського в результатах своєї роботи.

Оцінка результатів роботи поліцейського є виключними дискреційними повноваженнями керівника та не може бути замінена рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем доведено правомірність спірних дій та наказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про визнання протиправними наказів, визнання дій протиправними, стягнення грошового забезпечення в сумі 35 826,42 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 25 000,00 грн., відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич

Часті запитання

Який тип судового документу № 91297190 ?

Документ № 91297190 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91297190 ?

Дата ухвалення - 03.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91297190 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91297190 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91297190, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91297190, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 91297190 відноситься до справи № 400/2082/20

Це рішення відноситься до справи № 400/2082/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91297189
Наступний документ : 91297191