Рішення № 9129606, 20.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.10 р.                     Справа № 4/62                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Нещотна Л.Г. – довіреність від 07.04.2010р.,

від відповідача – Жукова Г.Г. – довіреність від 31.12.2009р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Таланлегпром” м. Київ

до відповідача - Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 9976,04грн. заборгованості, інфляції, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача з урахуванням зменшення суми позову за заявою від 20.04.2010р. до 9976,04грн., з яких: 8089,39грн. заборгованість, витрати від інфляції в сумі 1658,23грн. та 228,42грн. – 3%річних за прострочку виконання грошового зобов”язання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №3300001653 від 23.07.2008р. з додатком №1, додатковою угодою №1 від 01.08.2008р., накладну №235Дон від 18.09.2008р. на суму 8290,80грн. (в накладній тільки підпис про отримання без розшифрування) та довіреність серії ЯОЗ №387697/1732 від 09.09.2008р. (/1732 дописане ручкою), на підставі яких переданий товар, претензію №к/093 від 17.03.2009р. та відповідь на неї.

Відповідач у відзиву на позов погодився з вимогами позову і з заявленою сумою в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №3300001653 від 23.07.2008р. з додатком №1, додатковою угодою №1 від 01.08.2008р., в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар згідно додатку та/або додаткової угоди, які являються невід’ємною частиною договору до договору (п. 1.1 договору), а покупець оплатити товар протягом 10 банківських днів з дати його поставки, якщо інше не передбачене в додатку та/або додатковій угоді (п. 3.1 договору).

Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний строк та порядок оплати товару.

Також сторонами, на виконання умов договору, підписаний додаток №1 на загальну суму 201,48грн., в якому передбачена номенклатура товару, кількість, ціна та загальна вартість.

01.08.2008р. сторонами підписана додаткова угода №1 до договору на загальну суму 8290,80грн. із зазначенням номенклатури товару, його кількості, ціна та загальної вартості.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем поставлений, а відповідачем на підставі довіреності серії ЯОЗ №387697/1732 від 09.09.2008р. отриманий товар по накладній №235Дон від 18.09.2008р. на загальну суму 8290,80грн., тобто на всю суму, яка узгоджена сторонами в додатковій угоді №1.

Оскільки, відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

2

Відповідач не оплатив отриманий ним товар, таким чином, на час звернення із позовом, неоплаченим залишився товар на загальну суму 8290,80грн.

Відповідачем перераховані позивачу 201,48грн. платіжним дорученням №17284 від 28.07.2008р., тобто до звернення позивача з позовом.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт поставки товару та його несплати з боку відповідача, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 8089,32грн. заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи не оплату відповідачем товару, позивач просить суду стягнути з боржника 1699,61грн. інфляційних, 346,86грн. 3%річних.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, тобто з 10-денного строку після отримання товару з урахуванням банківських днів, що складає 1658,23грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 228,42грн., які суд задовольняє повністю.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати у розмірі передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАЛАНЛЕГПРОМ” м. Київ до Закритого акціонерного товариства „ДОНЕЦЬКСТАЛЬ” – металургійний завод м. Донецьк про стягнення 9976,04грн. заборгованості, інфляції, 3%річних в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „ДОНЕЦЬКСТАЛЬ” – металургійний завод м. Донецьк-83062, вул. І. Ткаченка, 122, ЄДРПОУ 30939178 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАЛАНЛЕГПРОМ” м. Київ-01033, вул. Саксаганського, 77, код 31862978 заборгованість в сумі 8089,32грн., витрати на інфляцію в сумі 1658,23грн., 3%річних в сумі 228,42грн., 99,76грн. державного мита та 227,75грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 20.04.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1- позивачу,

1- відповідачу