Рішення № 91294702, 31.08.2020, Карлівський районний суд Полтавської області

31.08.2020

єдиний унікальний номер справи 531/1187/20

номер провадження 2-а/531/16/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретара - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3-ї роти батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Колесника Антона Ігоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом у якому просив суд скасувати постанову серії ЕАМ №2834623 від 17.07.2020 та закрити провадження по справі.

У позові йдеться про те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2834623 від 17.07.2020 його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., оскільки, як зазначено у постанові, позивач 17.07.2020 о 05:08 год. керував ТЗ з напівпричепом kassbohrer, sb 27, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж, щебінь 20-40, фактична маса якого з ТЗ перевищує 40 т, без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України. З даною постановою позивач не згодний, зазначає, що ПДР не порушував, вважає дії інспектора протиправними. Позивач зазначає, що постанова не містить доказів правопорушення, не зрозуміло якими доказами керувався інпектор при прийнятті рішення по справі. Графа 7 «до постанови додається» не заповнена, в ній не вказано інформацію про фото чи відео фіксацію правопорушення. Також позивач зазачає, що йому не було роз`яснено його права, в порядку передбаченому ст.268 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві просив справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачі, їх представники до суду не з`явилися, але суду було надано відзиви на позов, у яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав у них викладених. Разом з відзивом, відповідачем, інспетром Колесником А.І., надано CD-диск з відеозаписом.

Дослідивши письмові доказі, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови серія ЕАМ №2834623 від 17.07.2020 року, яка винесена відповідачем по даній справі, 17.07.2020 о 05:08 год. ОСОБА_1 керував ТЗ з напівпричепом kassbohrer, sb 27, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж, щебінь 20-40, фактична маса якого з ТЗ перевищує 40 т, без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України. Притягнуто до адмінвідповідачльності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Накладено штраф у розмірі 510 грн. (а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 132-1 КУпАП, Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В пункті 22.5 Правил дорожнього руху вказано, що За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктавладних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вищевикладеного, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У даному випадку відсутні належні докази вчинення позивачем правопорушення, визначеного статтею ч.1 ст.132-1 КУпАП, відеозапис, поданий відповідачем разом з відзивом на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова від 17 липня 2020 року серії ЕАМ №2834623 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, інші докази наявності складу зазначеного правопорушення відстуні.

Суд враховує правову позицію висловлену у Постанові ВС/КАС №524/1284/17 від 19.02.2020.

Щодо посилання позивача на те, що йому не було роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, суперечить зазначеному у постанові, оскільки мається підпис позивача у відповідній графі.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки у оскаржуваній постанові відсутні відомості та посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, а також вимог ст.286 КАС України, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2834623 від 17.07.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.132-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 420,40 грн, що документально підтверджується квитанцією №0.0.1789803078.1 від 04 серпня 2020 року.

Отже, сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 420,40 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Полтавській області на користь позивача, у відповідності до ч.1 ст.139 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79,139, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст.ст.122, 245, 251,252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1-го батальйону 3-ї роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Колесника Антона Ігоровича від 17 липня 2020 року серії ЕАМ №2834623 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов