Рішення № 9129427, 14.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.10 р.                     Справа № 43/284                               

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

І.В. Зубченко (головуючий),

О.М. Сковородіни

Н.О. Мартюхіної

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Науково-виробничий центр “Регул”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 22168,94грн.

Представники сторін:

від позивача: Бурмістрова О.А. за дов. №2 від 04.01.2010р.

від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

          СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу “Науково-виробничий центр “Регул”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 22168,94грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії №78246 від 01.10.2009р., розрахунок основної суми боргу, рішення Донецької міської ради №4/2 від 11.09.2006р., №23/19 від 19.09.2008р., №28/4 від 20.02.2009р., рахунок за поставлену теплову енергію №78246 від 19.06.2009р. у сумі 22168,94грн., лист №767-сб від 22.06.2009р., акти на подачу теплопостачання від 15.10.2007р., №49 від 27.10.2008р., від 10.08.2007р., акти на відключення теплопостачання від 15.04.2007р., від 15.04.2008р., від 15.04.2009р.

Розгляд справи відкладався. Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 05.01.2010р. продовжено строк розгляду справи на 1 місяць.

У поясненнях №315юр від 11.02.2010р. позивач зазначив, що відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України строк виконання зобов’язань за договором встановлюється сторонами на свій власний розсуд, а саме з 14.03.2007р. до 14.03.2012р. в частині постачання теплової енергії; в частині проведення розрахунків за теплову енергію до їх повного виконання. Також позивач вказав на те, що ч.3 ст.631 ЦК України передбачає право сторін надати договору зворотної сили, тобто розповсюджувати дію його умов на відносини, які виникли до моменту його укладання. Така ситуація може мати місце тоді, коли фактичні відносини між сторонами (відносно надання послуг) виникли раніше їхнього юридичного закріплення. Таким чином, на думку позивача, договір №78246 від 01.10.2009р. на постачання теплової енергії відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідач у судовому засіданні від 24.02.2010р. проти позову заперечив, посилаючись на неналежні якість та об’єми поставленої теплової енергії, однак письмових заперечень суду не представив. Водночас, відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Розгляд справи відкладався. Ухвалою господарського суду від 24.02.2010р. продовжено строк розгляду справи на 1 місяць.

В судовому засіданні від 10.03.2010р. відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 23.03.2010р. справу №43/284 на підставі ст.46 Господарського процесуального кодексу України призначено до слухання колегіально у складі суддів Зубченко І.В. (головуючого), Сковородіної О.М., Мартюхіної Н.О.

В останньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце слухання він був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі від 23.03.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №13557230 від 30.03.2010р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/6500 від 30.12.2009р. Акціонерне товариство закритого типу “Науково-виробничий центр “Регул” (ідентифікаційний код - 23419776) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 39.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (підприємство) та АТЗТ „НВЦ „Регул” (абонент) укладено договір на відпуск теплової енергії №78246 від 01.10.2009р.

Згідно пункту 7.1. договору останній вважається укладеним з 14.03.2007р. та діє в частині поставки теплової енергії до 14.03.2012р., якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не поступило заяв про розірвання даного договору, він вважається продовженим на наступний рік, а в частині здійснення розрахунків за теплову енергію до їх повного виконання.

Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують чи скасовують відповідальність особи.

Проте, спірна заборгованість виникла не на підставі закону або нормативно-правового акту, а на підставі договору на відпуск теплової енергії.

Однією з загальних засад цивільного законодавства згідно зі ст.3 ЦК України є свобода договору, тобто укладаючи договір на відпуск теплової енергії, сторони вільно та на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови і підписали договір без будь-яких зауважень, застережень, протоколу розбіжностей.

При цьому, норма ч.3 ст.631 ЦК України дозволяє сторонам встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, тобто поширити дію його умов на фактичні правовідносини, що виникли до моменту їх юридичного оформлення.

За таких обставин, судом досліджено пункт 7.1. договору та встановлено, що його дія відповідно до вказаного пункту поширюється на відносини сторін з постачання теплової енергії, які склались протягом 14.03.2007р. по 01.10.2009р.

Відповідно до умов договору, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного власником будинку, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується прийняти та здійснити оплату за використану теплову енергію (пункт 1.1., 1.2. договору).

Теплова енергія, що постачається за договором, використовується абонентом виключно для теплопостачання приміщень, згідно дислокації (пункт 1.3. договору).

Опалювальна площа за договором складає 170,5кв.м. (пункт 2.6. договору).

Пунктом 3.5 Договору передбачені тарифи на момент підписання договору, а саме 17,23грн. в місяць з ПДВ (в опалювальний період) за 1кв.м. опалювальної площі; 34,07грн. в місяць з ПДВ за 1куб.м. гарячої води; 593,04грн. в місяць з ПДВ за 1 Гкал відпущеної теплової енергії.

В залежності від цін на енергоносії, що встановлені КМУ, іншими органами влади, або постачальниками енергоносіїв, тариф може змінюватися в більшу або меншу сторону без згоди з абонентом.

З 01.10.2006р. рішенням Донецької міської ради №4/2 вд 11.09.2006р. тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім населення) у розмірі 5,81грн. за 1кв.м. без ПДВ та 1197,56грн. за 1 Гкал без ПДВ, на гаряче водопостачання – у розмірі 11,83грн. за 1куб.м. без ПДВ.

З 01.10.2008р. відповідно до рішення Донецької міської ради №4/2 від 11.09.2006р, зі змінами внесеними рішенням Донецької міської ради №23/19 від 19.09.2008р., тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім населення) – у розмірі 9,98грн. за 1кв.м. без ПДВ та 343,34грн. за 1 Гкал без ПДВ, на гаряче водопостачання – у розмірі 20,06грн. за 1куб.м. без ПДВ.

З 01.03.2009р. рішенням Донецької міської ради №28/4 від 20.02.2009р. тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім населення) – у розмірі 14,36грн. за 1кв.м. без ПДВ та 494,20грн. за 1 Гкал без ПДВ, на гаряче водопостачання – у розмірі 28,39грн. за 1 куб.м. без ПДВ.

Поставка теплової енергії здійснюється абоненту при умові 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановлених тарифів (пункт 3.2 договору).

Згідно п.18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

У разі застосування авансової системи оплати послуг виконавець періодично, раз на 6 місяців, здійснює перерахунок плати за фактично надані послуги, про що повідомляє споживача (п.19 Правил).

Як стверджує позивач, відповідач приладів обліку теплової енергії не має.

При відсутності приладів обліку або при виході їх з ладу оплата здійснюється згідно затвердженим тарифам. Теплова енергія для опалення та гарячого водопостачання приміщення абонента, повинна відповідати умовам діючих нормативно-правових актів (пункт 2.3 договору).

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3.1. договору абонент здійснює оплату за опалювання приміщень, які належать йому на праві власності, находяться у нього в оперативному управління, або орендовані ним приміщення.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За періоди з 14.03.2007р. по 15.04.2008р. та з 15.10.2008р. по 15.04.2009р. відповідачу була поставлена теплова енергія на суму 22168,94грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами на подачу теплопостачання від 15.10.2007р., від 10.08.2007р., №49 від 27.10.2008р. та актами на відключення теплопостачання від 15.04.2007р., від 15.04.2008р., від 15.04.2009р.

22.06.2009р. відповідачу позивачем було направлено лист з пропозицією протягом 10 днів оплатити заборгованість у сумі 22168,94грн. Також з листом відповідачу був направлений рахунок №78246 від 19.06.2009р.

Відповідач, під час судового розгляду, не оскаржував факт надсилання йому наведених вище листа та рахунку.

Заперечення відповідача відносно якості та об’єму поставленої теплової енергії, судом відхиляються, оскільки у разі недопоставки, відсутності поставки теплової енергії абонент зобов’язаний протягом доби усно та письмово повідомити про це підприємство, для складання двостороннього акту для проведення перерахунку; відсутність такого повідомлення, відсутність акту свідчить про те, що абонент отримав теплову енергію згідно умов договору і такі обставини інших доказів не потребують (пункт 2.5.3. договору). Відповідачем ані повідомлень, ані актів суду представлено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оплатив фактично поставлену теплову енергію у період з 14.03.2007р. по 30.09.2009р., всупереч п.18 Правил та не оплатив поставлену теплову енергію у період з 01.10.2009р. по 15.04.2009р., всупереч п.3.2. договору.

Разом з тим, відповідач не оплатив поставлену теплову енергію після надсилання йому рахунку №78246 від 19.06.2009р. та листа №767-сб від 22.06.2009р.

Тому, внаслідок несвоєчасної оплати теплової енергії з боку відповідача виник борг у сумі 22168,94грн. за періоди з 14.03.2007р. по 15.04.2008р., з 15.10.2008р. по 15.04.2009р.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 22168,94грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 22168,94грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, вимоги ухвали від 23.03.2010р. не виконав.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.58, 129 Конституції України, ст.ст.3, 526, 527, 631 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу “Науково-виробничий центр “Регул”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 22168,94грн. – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Науково-виробничий центр “Регул” (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 39; код ЄДРПОУ 23419778) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68; код ЄДРПОУ 33257089) заборгованість у сумі 22168,94грн., 221,69грн.– державного мита, 236грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Повернути Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68; код ЄДРПОУ 33257089) надмірно сплачене державне мито у сумі 1коп.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                               

Судді                                                                                           О.М. Сковородіна

                                                                       Н.О. Мартюхіна