Ухвала суду № 91290410, 02.09.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. ТернопільСправа №921/581/20

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Гирила І.М. розглянув матеріали позовної заяви за №5186ВИХ-20 від 25.08.2020 (вх. №671 від 28.08.2020)

за позовом керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. 22 січня, 14, м. Теребовля в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Бережанського міського комунального підприємства "Добробут", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область, 47501

про стягнення 35 836 грн 60 коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

Встановив:

26.08.2020 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) керівник Теребовлянської місцевої прокуратури, м. Теребовля звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, до відповідача - Бережанського міського комунального підприємства "Добробут", м. Теребовля, про стягнення 35 836 грн 60 коп. шкоди, заподіяної внаслідок скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт р. "Золота Липа" з перевищенням нормативів граничного допустимого скидання.

Підставою позову визначено недотримання Бережанським МКП "Добробут" водного законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

На підтвердження позовних вимог прокуратурою долучено належним чином засвідчені копії: матеріалів планової перевірки вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Бережанським МКП "Добробут"; розрахунку збитків, завданих Бережанським МКП "Добробут" внаслідок скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт р. "Золота Липа", матеріалів про адміністративне правопорушення тощо.

Обґрунтовуючи порушення інтересів держави при зверненні до суду з даним позовом, прокурор вказує на те, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги є одним із пріоритетних напрямків діяльності як державних органів так і суб`єктів господарювання. Стверджує, що правовідносини, пов`язані з охороною навколишнього природного середовища становлять суспільний інтерес, а неправомірне, всупереч закону та волі держави використання об`єктів навколишнього природного середовища, їх забруднення, а також невідшкодування збитків, заподіяних такими діями, до державного бюджету суперечить суспільному інтересу.

Зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 2 р. 2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України за №125 від 28.04.2020 (надалі - Положення), Державна екологічна інспекція у Тернопільській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема, щодо: наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин; ведення водокористувачами обліку забору та використання вод, здійснення контролю за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також поданням відповідним органам звітів.

Згідно з ч. ч. 9-10 р. ІІ Положення, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області уповноважена пред`являти претензії щодо відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертатися до суду з відповідними позовами; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спору, виступати позивачем та відповідачем в судах.

Прокуратурою з`ясовано, що Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено планову перевірку вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Бережанським МКП Добробут". За результатами проведеної перевірки виявлено, що упродовж 2018 року відповідач здійснював скид забруднюючих речовин у водний об`єкт р. "Золота Липа" з перевищенням нормативів граничного допустимого скидання, чим порушив вимоги ст. 70 Водного кодексу України. Відповідно до проведеного екологічною інспекцією розрахунку загальна сума заподіяних збитків 36 836,60 грн.

Прокурор зазначає, що жодних дій щодо стягнення в судовому порядку заподіяних відповідачем внаслідок здійснення упродовж 2018 року скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт р. "Золота Липа" з перевищенням нормативів граничного допустимого скидання збитків Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області не здійснено, у зв`язку з недостатнім фінансуванням Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на сплату судового збору. На підтвердження вказаного долучено лист Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1-05-1897 від 28.05.2020.

З такою позицією екологічної інспекції прокурор не погоджується. Вважає, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на черговий рік, не виправдовує бездіяльність установи, яка фінансується з бюджету.

Стверджує, що бездіяльність контролюючого органу привела до порушення інтересів держави, адже з моменту виявлення правопорушення (з 03.04.2019) не відшкодованою залишається завдана навколишньому природному середовищу шкода в сумі 35 836,6 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.08.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/581/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви за №5186ВИХ-20 від 25.08.2020 (вх. №671 від 28.08.2020) та долучені до неї документи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 247 ГПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. ч. 1-3 ст. 247 ГПК України).

Ч. 1 ст. 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Приписами ст. 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги наведені вище приписи чинного процесуального законодавства, зважаючи на те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 35 836,60 грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим з метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 162, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №921/581/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судове засідання у справі № 921/581/20 призначити на 14:00 год. 28.09.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Прокурору та позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

8. Повідомити сторони, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.09.2020) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Копію ухвали направити: Теребовлянській місцевій прокуратурі, вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100; Прокуратурі Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46002, Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008; Бережанському міському комунальному підприємству "Добробут", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область, 47501 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила