Вирок № 91287788, 02.09.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/41/20

Провадження № 1-кп/589/482/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Нагорної Н.І.,

прокурора Акуленко Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 12019200110001793, № 12020200110000465 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який здійснює догляд за особою з інвалідністю I групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.06.2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 близько 21-03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Робоча в м. Шостка Сумської області, зайшов до магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, 10а. Перебуваючи в приміщенні магазину та рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_1 побачив на вітрині «Тример 4 в 1» моделі GU 008, який вирішив викрасти.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет» викрав «Тример 4 в 1» моделі GU 008, вартістю без ПДВ 269 грн 10к., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяв вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 269 грн 10к. Після чого, сховавши викрадене майно у кишеню, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29.04.2020 близько 16:00 години ОСОБА_1 , проходячи поблизу залізничних шляхів неподалік від Хіміко-технологічного коледжу ім. Кожедуба по вул. Привокзальній, 1 у м. Шостка Сумської області, побачив, що на землі лежить раніше не знайомий йому ОСОБА_2 . Підійшовши ближче, він почав будити ОСОБА_2 та побачив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У цей момент він помітив, що поблизу ОСОБА_2 на землі лежить мобільний телефон в чорному чохлі-книжці та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 , викрав з землі мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А 6», в корпусі темно-сірого кольору, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1283е від 15.05.2020 - 2259 грн., що знаходився в чорному чохлі-книжці вартістю 164 грн., які належать ОСОБА_2 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2423 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у інкримінованому злочині, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_1 суду показав, що взимку 2019 року він зайшов до магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Робочій в м. Шостка, придбав банани, та взяв з прилавку тример, який був без упаковки, і поклав його до своєї кишені. За банани він розрахувався, а тример на касі не показав та вийшов з ним. Крім того близько 16-17 години 29.04.2020 він йшов по залізничних коліях і на землі побачив чоловіка, який лежав в траві. Обвинувачений спочатку хотів йому допомогти, бо подумав, що чоловіку погано. Але з`ясувавши, що той в стані алкогольного сп`яніння спить, вирішив піти далі. При цьому поряд з чоловіком на землі він побачив мобільний телефон марки «Хіаоmі», який і прихопив із собою.

Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, вказав, що на вчинення крадіжок його спонукало скрутне фінансове становище, у якому він опинився.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, разом з тим звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їхньої відсутності, щодо призначення покарання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_1 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким, його характер, кількість епізодів злочинної діяльності та наслідки від вчиненого. Також суд враховує дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, має постійне місце проживання, неодружений, проживає разом з матір`ю - інвалідом 1 групи, за якою здійснює догляд, за що отримує щомісячну компенсаційну виплату, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування та повністю відшкодував шкоду, що підтверджено стороною обвинувачення та потерпілими в їхніх заявах.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання суд не встановив.

За сукупності вище наведених обставин, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, відсутність тяжких наслідків (про що свідчить і відсутність з боку потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченого), враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції відповідної частини вказаної статті КК України, у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку, йому слід призначити покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", тобто за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком таким чином, щоб остаточне покарання за сукупністю вироків, було більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_1 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.06.2019р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/11/1-1283е в розмірі 490 грн 35 к.

Арешти майна, накладені ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2020р. у справі № 589/14/20 (1-кс/589/36/20), ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2020р. у справі № 589/1713/20 (1-кс/589/940/20), - скасувати.

Речові докази:

- тример 4 в 1 моделі GU 008, який переданий за зберігання потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», - залишити у ТОВ «АТБ-маркет»;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi A 6» в корпусі темно сірого кольору в чохлі-книжці чорного кольору, який переданий за зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - залишити у ОСОБА_2 ;

- оптичний диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, 10а - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова