Ухвала суду № 91286305, 02.09.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4780/13-ц

Провадження № 6/740/83/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді –Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі – ТОВ) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №740/4780/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити сторону стягувача на товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні, так як ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВправо грошової вимоги за кредитним договором №80/П/04/2008-840 від 02.04.2008. Одночасно просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 169487, 37 грн та 847,43 грн судового збору, посилаючись на те, що виконавчий документ було втрачено, а рішення суду не виконане.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №740/4780/13-ц позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто 169487, 37 грн суми боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 847,43 грн.

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист по справі №740/4780/13-ц.

05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ«Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір №GL2N79736ПВ про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ набуло право грошової вимоги до боржників за кредитним договором №80/П/04/2008-840 від 02.04.2008.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до норм діючого законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №606531390 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено. Повторно банк не пред`являв вказаний виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 було відмовлено.

У відповідності до Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не були.

Згідно заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа вказані виконавчи листи відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази отримання оригінала виконавчого документа стягувачем, а також докази направлення цих документів на його адресу.

Враховуючи, що рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року станом на сьогоднішній день залишається невиконаним, виконавчі листи неможливо пред"явити до виконання у зв"язку з його втратою, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.442, ст.433, п.п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження – публічного акціонерного товариства «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2) по цивільній справі №740/4780/13-ц.

Видати дублікати виконавчих листів №740/4780/13-ц, виданих Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №80/П/04/2008-840 від 02.04.2008.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» строк для пред`явлення виконавчих документів №740/4780/13-ц до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова