Ухвала суду № 91286104, 01.09.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1229/20

Провадження № 2/732/557/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі відповідного договору про надання правової допомоги № 01/25/08/2020 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною № 22973 від 08.07.2020 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” з ОСОБА_1 14237,11 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Натомість у позові зазначено, що стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем направлено до бухгалтерії підприємства, де працює позивач. Разом з тим у позові не зазначено місцезнаходження підприємства позивача, що позбавляє можливості визначити місце виконання виконавчого напису, що має суттєве значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи Городнянському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 28, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатисянеподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський