Рішення № 91286078, 01.09.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/942/20

Номер провадження 2/728/337/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Батуринської міської ради Чернігівської області та Імаїльської міської ради Одеської області про про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводився їй батьком та визнати в порядку спадкування після останнього право власності на спадкове майно: земельні ділянки згідно державного акту серії ЯГ № 830656 та недоотриману пенсію в сумі 1726 гривень 26 копійок.

Свої вимоги мотивувавла тим, що через відсутнсть документів, які підтверджують їх родинний зв`язок з ОСОБА_3 та відсутністю оригіналу державного акта, виданого на ім`я останнього, вона позбавлена можливості реалізувати спадкові права у передбаченому законодавством нотаріальному порядку.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року за клопотанням позивачки до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Батуринську міську раду Чернігівської області та Імаїльську міську раду Одеської області (а.с. 41).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 55). У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представники відповідачів-Батуринської міської ради Чернігівської області та Імаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розглдяу справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому пиорядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року».

В даному випадку вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України та ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , який за життя отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 830656 (а.с. 20), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Останній 12.11.1993 року склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 37).

11.01.1999 року ОСОБА_3 склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 36).

02.02.1999 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, на земельну частку згідно сертифікату серії ЧН № 0096088, виданого на його ім`я, на користь доньки ОСОБА_1 (а.с. 35).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Після смерті ОСОБА_3 15.01.2018 року була відкрита спадкова справа № 2/2018 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфименко М.Д. за заявою ОСОБА_1 (а.с. 70-75).

Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

Як зазначає позивачка, вона має намір успадкувати майно, не охоплене заповітом після померлого ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, встановивши факт родинних відносин з останнім.

Зі змісту копії свідоцтва про народження позивачки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_1 », її матір`ю записана ОСОБА_6 , а в графі батько запис відсутній.

Відповідно до ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року..».

Враховуючи, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутність запису про батька в свідоцтві про її народження, тому в даному випадку слід вирішувати питання про встановлення факту визнання батьківства, а не родинних відносин з померлим ОСОБА_3 .

Оскільки позивачкою не заявлялася така вимога, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, так як від визнання факту батьківства залежить і подальше вирішення даного спору в частині визнання права власності на спадкове майно, які на даний час є передчасними.

Керуючись ст.ст. 79-80, 89, 247 ч. 2, 263, 265, 294, 315 - 319 ЦПК України, ст. 1245 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Батуринської міської ради Чернігівської області та Імаїльської міської ради Одеської області про про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.06.1997 року РВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідач: Батуринська міська рада Чернігівської області м. Батурин Бахмацького району вул. Ющенка, 30 код ЄДРПОУ 04412354.

Відповідач: Імаїльська міська рада Одеської області, м. Ізмаїл проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223.

Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01.09.2020 року.

Суддя О.І. Глушко