Рішення № 9128536, 16.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.10р.Справа № 1/120-10

За позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 23", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 633 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Катеринка С.Н., керівник.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-комунальна контора № 23" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 7 633 грн. 80 коп. за Договором № 30/01 від 01.12.01р.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав та не забезпечив явку представника в призначені судові засідання.

На адресу суду повернулися конверти, що направлялися відповідачу, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням терміну зберігання”.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду направлялися за юридичною адресою відповідача, яка значаться у свідоцтві про державну реєстрацію.

Справа згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2001 року між Комунальним підприємством "Житлово-комунальна контора № 23" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 30/01 на обслуговування приміщення, надання комунальних послуг, предметом якого є надання замовнику послуг по технічному обслуговуванню орендованого приміщення, комунальних послуг по водопостачанню, водовідведенню та вивозу сміття.

Відповідно до п. 1.2 Договору замовник здає, а виконавець приймає на технічне обслуговування нежитлове приміщення за адресою: вул. Щорса, 27.

Згідно п. 4 Договору замовник повинен сплачувати позивачу нарахування за експлуатаційний збір, за послуги з технічного обслуговування приміщення, надання комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, вивіз сміття). Рахунки та платіжні документи сплачуються у 10-денний термін з моменту їх пред`явлення.

Внаслідок порушення своїх зобовязань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2007р. по 01.02.2009р. та складає: 3615 грн.50 коп. експлуатаційний збір, 4018 грн.18 коп., на загальну суму 7633 грн. 80 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, бухгалтерською довідкою позивача, розрахунком позовної суми за надані послуги, тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 7633 грн. 80 коп. заборгованості.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 23" (50047, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Щорса, 22, р/р 26000151383001 КФ КБ «Приватбанк», ОКПО 25519430, МФО 305750) 7633 грн. 80 коп. (сім тисяч шістсот тридцять три грн. 80 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано 19.04.10р.