Рішення № 9128524, 16.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.10р.Справа № 1/82-10

За позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель", смт. Гостомель Київської області

до Приватного підприємства "Оргсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 337 грн. 64 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Оргсервіс" суму збитків, завданих нестачею вантажу, що перевозився відповідачем на підставі укладеного сторонами разового договору № 23-7899-811-053 від 12.11.2008р. в загальному розмірі 43 337 грн. 64 коп.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився. На адресу суду 09.04.10р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи без присутності представника позивача за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення: "За вказаною адресою не знаходиться".

Представником позивача на вимогу суду надано довідку з ЄДРПОУ від 27.02.10р., відповідно до якої 09.01.09р. до ЄДРПОУ внесено відомості щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 р. між Дочірнім підприємством "Кюне і Нагель" та Приватним підприємством "Оргсервіс" укладено разовий Договір № 23-7899-811-053, за умовами якого Приватне підприємство "Оргсервіс" зобов`язувалось виконати перевезення вантажу автомобільним транспортом, а Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель" –оплатити виконане перевезення.

На виконання умов Договору відповідачем автомобільним засобом д/н АА9863НТ за маршрутом м. Київ –м. Сімферополь –м. Севастополь здійснено перевезення вантажу, переданого для перевезення відповідно до товарно-транспортної накладної №841333 від 12.11.2008р.

При розвантаженні вантажу, в присутності водія та представників вантажоодержувачів було виявлено нестачу деяких одиниць продукції, про що було складено Акти нестачі товару б/н від 13.11.2008р.

09 грудня 2008 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію № КН-291/08 СО від 24 листопада 2008 р. з вимогою про сплату суми відшкодування за недопоставлений вантаж у сумі 121125 грн. 44 коп. Відповіді на претензію та суми відшкодування на поточний рахунок позивача не надійшло.

19 травня 2009 року позивачем було перераховано суму збитку у розмірі 121125 грн. 44 коп. на поточний рахунок ТОВ «Дата люкс Дистрибьюшн»(Вантажовідправника).

09 жовтня 2009 р. на поточний рахунок позивача надійшла сума страхового відшкодування від ЗАТ АСК «Інго Україна»по Претензії б/н від 21 листопада 2008р. ТОВ «Дата люкс Дистрибьюшн»(Вантажовідправника), відповідно до положень укладеного Договору страхування відповідальності транспортного експедитора № 282000131 від 01.04.08р. в розмірі 77787 грн. 80 коп.

Залишок суми, що підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем за недопоставлений вантаж становить 43337 грн. 64 коп.

Доказів оплати зазначеної заборгованості відповідачем станом на час розгляду справи сторонами не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до умов разового Договору № 23-7899-811-053 від 12.11.08р. перевізник несе повну матеріальну відповідальність за вантаж.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежали.

За приписами ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, при розвантаженні вантажу, в присутності водія та представників вантажоодержувачів виявлено нестачу деяких одиниць продукції, яка сталася під час транспортування вантажу перевізником.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Оргсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Робоча, 164/84, р/р №2600701502414 та №2606400012414 в Дніпропетровській філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 305675, ЄДРПОУ 32470851) на користь Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" (08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова, буд.26а, р/р 26008000210000 в АТ «Каліон Банк Україна», МФО 300379, код ЄДРПОУ 24596990) 43337 грн. 64 коп. (сорок три тисячі триста тридцять сім грн. 64 коп.) завданих збитків, 433 грн. 38 коп. (чотириста тридцять три грн. 38 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь