Рішення № 9128421, 06.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.10р.Справа № 2/275-09 За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради. м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" м.Дніпропетровськ

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від прокуратури: Дидюк Н.О., посвідчення № 32 від 10.03.09р.

від позивача: Ревякіна Н.М., довіреність № 4/11-495 від 31.12.09р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи-1: представник не з'явився

від третьої особи-2: представник не з'явився.

Присутні від ОІББ "Гагаринський 2010" : Спасова І.Г., Дорофеєву Н.Ю., довіреності від 15.03.2010р.

Присутній від Царьової Л.А.: Яланський С.О., довіреність №961 від 03.03.2009р. Від

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м.Дніпропетровськ про визнання права власності.

До участі у справі в якості третіх осіб залучено: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області.

Відповідач представника для участі в судовому засіданні не направив, позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзові на позов.

Суд розглянув клопотання ГО "Об'єднання інвесторів багатоквартирного будинку "Гагарінський 2010" і надані ним документи. Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області не надало документи, в підтвердження вилучення із Кадастру Управління і передачі ПП "Центр міста" земельної ділянки об'єкту житловий комплекс із офісними приміщеннями на пр.Гагаріна,95.

Прокурор надав в судове засідання довідку від 08.02.2010р. № 2-2/310 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровська регіональна філія, а також графічні та семантичні дані Державного земельного кадастру м.Дніпропетровська земельних ділянок які розташовані за адресою пр.Гагаріна,95,95-А.

Згідно вказаним документам, зазначена земельна ділянка у власність або користування відповідно рішення Міської ради не передавалась, документами, що підтверджують цільове призначення земельної ділянки в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська не зареєстровані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою проведеною прокуратурою Дніпропетровської області встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,1229 та (за результатами вимірів мірною стрічкою) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна біля будинку 95 у м.Дніпропетровську використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр міста»під розміщення житлового комплексу з офісними приміщеннями, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки та без правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про основи містобудування" забудова земельних ділянок, які надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову території»фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об"єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкту містобудування.

Згідно з розпорядженням голови Дніпропетровської міської ради №343-р від 16.04.09р. житловому будинку з офісними приміщеннями по проспекту Гагаріна присвоєно адресу - проспект Гагаріна, 95А; та відзначено, що присвоєння адреси не підтверджує право власності на нерухоме майно та право на земельну ділянку.

Відповідно до листа ДМБТІ №9633 від 10.08.2009 року реєстрація права власності на нерухоме майно по пр.Гагаріна, буд.95-А не проводилась.

08.01.2004 року між УСБУ в області та ПП «Центр міста»укладено Контракт №03 про передачу прав Замовника Підрядчика. Відповідно до п.3.1. ст.3 Контракту підрядчик (ПП «Центр міста») зобов'язується здійснити проект і побудувати житловий будинок з адміністративними приміщеннями згідно з проектом. Ввести будинок в експлуатацію за адресою: М.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна у районі будинку №95.

Згідно з п.2.2 ст.2 Контракту власником результату будівництва є Підрядчик.

Четвертого серпня 2004 року між УСБУ в області та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки по пр.Гагаріна у районі будинку №95 площею 0,1229 га (кадастровий номер 1210100000:03:225:0023). Відповідно до п.3.1. Договір укладено на три роки, тобто до 04.08.2007 року.

Згідно з відповіддю №8/8-342 від 20.08.2009 року Земельного управління Дніпропетровської міської ради заяв від УСБУ в області щодо продовження терміну дії договору оренди на земельну ділянку та заяв від будь-яких інших фізичних або юридичних осіб щодо оформлення правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку не надходило. Проектів рішень міської ради та її виконавчого комітету управлінням не готувалося.

Відповідно до інформації ДП «Центр державного земельного кадастру»№2-2/310 від 08.02.2010 земельна ділянка, яка розташована за адресою: пр.Гагаріна, 95, 95-А у м.Дніпропетровську, у власність або користування відповідно до рішення міської ради не передавалась.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову території»(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 28 Закону передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування. У випадках, передбачених законодавством, розроблення проектної документації здійснюється на конкурсній основі

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що ним розпочаті будівельні роботи при наявності дозволу на виконання будівельних робіт №362/2004 від 01.10.2004 року, виданого Інспекцією держархбудконтролю.

Але даний дозвіл видано УСБУ в області на виконання будівельних робіт по улаштуванню огорожі будівельного майданчика і занурення 3-х пробних палей. Термін дії дозволу до 31 грудня 2004 року.

Статтею 5 Контракту передбачено, що підрядчик забезпечує розробку, затвердження проектної документації у складі, обсязі терміни, передбачені окремим додатком до контракту. Підрядчик розробляє організаційно-технологічну документацію для виконання робіт.

Відповідачем здійснено будівництво багатоповерхового житлового комплексу з офісними приміщеннями без відповідного дозволу Третьої особи-1 та без належно затвердженого проекту.

Посилання Відповідача на те, що у разі визнання за позивачем права власності на спірне майно будуть порушені права УСБУ в області, яке згідно з Контрактом має отримати збудований об'єкт у власність, є необґрунтованим. Відповідно до п.2.2 ст.2 Контракту власником результату будівництва є Підрядчик, який по закінченню будівництва об'єкта і введення його в експлуатацію по узгодженню із Замовником здійснює передачу житлової площі та нежитлових приміщень по акту прийому-передачі і права власності юридичним і фізичним особам згідно з укладеними договорами на їх участь у будівництві на паях.

Пунктом 3.2. ст.3 Контракту передбачено, що по закінченні будівництва житлового будинку з адміністративними приміщеннями у власність Замовника передається 150 кв.м житлової площі.

Ліцензія на провадження будівельної діяльності АВ №358505 від 05.10.2007 року, яка видана ТОВ «Центр міста», анульована згідно з наказом Інспекції ДАБК в області №10-Л від 05.06.2009 року.

Відповідачем порушено вимоги діючого законодавства, а тому будівництво на земельній ділянці площею 0,1229 га за адресою: пр.Гагаріна, 95-А у м.Дніпропетровську, є самочинним у розумінні ст. 376 ЦК України, оскільки здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту.

Власником земельної ділянки загальною площею 0,1229 га, на якій розташовано об'єкт нерухомого майна - житловий комплекс з офісними приміщеннями за адресою: пр.Гагаріна, 95-А у Дніпропетровську є територіальна громада м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає заяву заступника прокурора Дніпропетровської області підлягаючою задоволенню. Судові витрати належить покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, ст.375 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за Дніпропетровською міською радою (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75, ЄДРПОУ 23928791) право на об'єкт нерухомого майна - житловий комплекс з офісними приміщеннями, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1229 га по пр.Гагаріна,95-А у м.Дніпропетровську.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шолохова,11, (пр.Пушкіна,49), ЄДРПОУ 32698184):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 12.04.2010р.