Ухвала суду № 91282236, 02.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 703/1022/18

Провадження № 1-кп/712/126/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

суддів Мельник І.О. Пироженко С.А.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Пидорича Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Плотниченко М.М.

представника потерпілого Кільдюшкіна О.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час терміном на 60 діб.

Представник потерпілого та потерпілий просили змінити запобіжний захід на тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений начеб то має вплив на свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, однак заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, вказуючи проте, що підстави про зміну є надуманими.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально - процесуального законодавства.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяця, який спливає, 09.09.2020.

Відповідно до ст. 177КПК України, передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, у вигляді домашнього арешту та зміни запобіжного заходу на більш тяжкий, про які клопоче представник потерпілого та потерпілий, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме наявність родини та постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я, характер протиправних дій, як вони сформульовані в обвинувальному акті, поведінку обвинуваченого в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, і вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, а також те, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують, та забезпечити досягнення мети їх застосування, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 02.11.2020 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий, оскільки суду не надано доказів щодо порушення обвинуваченим вимог ст. 194 КПК України, тиску на свідка.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, строком на 2 місяця, тобто по 02.11.2020, включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. не залишати місце проживання; не виїжджати за межі м. Черкаси без дозволу суду.

В задоволенні клопотання потерпілого та його представника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина

Судді І.О.Мельник

С.А.Пироженко