
Справа № 629/4058/20
Номер провадження 1-кп/629/484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
прокурора - Новікова Ю.О.,
потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - Науменка В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.05.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-28.08.2008 року Ленінським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 42, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-22.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-02.09.2013 року - Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 391, ст. 71 до покарання у виді 1 року 1 місяці 8 днів позбавлення волі. 10.10.2014 року звільнено по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Науменко В.В. проти задоволення клопотання прокурора заперечували в повному обсязі, просили обрати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_3 вказав, що офіційно ніколи не працював, жив за рахунок неофіційних заробітків, заощаджень не має, не одружений, дітей не має, за адресою місця реєстрації не проживав з 2016 року по лютий 2020 року, у зв`язку з введенням карантину з березня 2020 року проживав з матір`ю, які 70 років, у якої є єдиним сином, мають місце хронічні захворювання, серцево-судинні захворювання, захворювання на підвищений тиск.
Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, дітей не має, не працює, заощаджень не має, не має сталих соціальних зав`язків.
Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, відбував покарання реально.
- можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.
Ризик щодо незаконного впливу на потерпілих, свідків, прокурором не доведено.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому є необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ч. 4, ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, а тому суд, з врахуванням заподіяної майнової шкоди потерпілим, визначає заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів, яка співмірна з заподіяною шкоду, буде гарантувати її відшкодування, є справедливою, здатною забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого та підстави вважати її завідомо непомірною для нього. В той же час вона є значною та, на думку суду, цілком здатною забезпечити належну процесуальну поведінку з боку обвинуваченого.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 00 хвилин 15.09.2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката Науменка В.В. - залишити без задоволення.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 31.10.2020 року.
Відлік строку обраного запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 02.09.2020 року.
Визначити заставу в сумі 329 550 (триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок UA208201720355299002000006674, код отримувача: 26281249, банк отримувача: ДКС України м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області.
В разі внесення застави у сумі 329 550 гривень зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 31.10.2020:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду ;
2) повідомляти суд про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому, захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя К.Ш. Харабадзе
Судове рішення № 91281358, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/4058/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: