Вирок № 91280707, 02.09.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1814/20

Номер провадження 1-кп/623/279/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Осіпової І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220320000404 від 12 травня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 мобільний телефон: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 жовтня 2019 року, близько 07-00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою особистого збагачення викрав мобільний телефон SAMSUNG J1 - 2016, на 8 гб пам`яті, моделлю SM-J120HZKDSEK, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , чорного кольору належний потерпілому ОСОБА_2 вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 970 грн. 00 коп.

Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на зазначену суму

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаювався та показав, що з 26.10.2019 року на 27.10.2019 року він відпочивав в кафе «Іфус», де познайомився з потерпілим у справі ОСОБА_2 , з яким вони продовжили розпивати спиртне, після чого ОСОБА_1 запросив його відпочити до себе додому на квартиру, яку нещодавно винайняв за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 07 години ранку, впевнившись, що ОСОБА_2 спить, він з-під подушки забрав його телефон, витягнув з нього сім-карту та користувався ним, після чого здав до ломбарду. Просив суд про призначення покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 26.10.2019 року, близько 20 години він пішов до кафе «Іфус», де познайомився з ОСОБА_1 , з яким продовжили випивати. Під ранок вони пішли до ОСОБА_1 додому, де ОСОБА_2 ліг відпочивати, а телефон поклав собі під подушку. Після того, як він прокинувся, телефона під подушкою не виявилось. В цей же день ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою про крадіжку телефона. Претензій будь-якого характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та з урахуванням обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, передбачених ст.66,67 КК України, призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт, а також стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , прокурор та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, покази обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином Азербайджану, на території України проживає на підставі посвідки на проживання в м. Харкові, офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок сезонних робіт по будівництву, має базову вищу освіту, за фахом технік-будівельник, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, про що свідчать копії паспорта громадянина Азербайджана, посвідки на проживання в м. Харкові, довідки лікарів, вимога щодо судимостей, характеристика з місця проживання та його особисті свідчення.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р.

В редакції даного закону санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає наступні види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції Закону №2617-VIIIвід 22.11.2018 р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст.185 КК України (на час розгляду кримінального провадження) відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства. При призначенні покарання суд також керується ч.3 ст. 5 КК України, відповідно до якої покарання призначається в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що діє станом на 1 липня 2020 року.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №1969/20 від 14.05.2020 у розмірі 300 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено середній рівень ризику повторного вчинення правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1969 від 14.05.2020 у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., виконаної судовим експертом Зєлєніною Євгенію Володимирівною (номер облікової карти платника податків - НОМЕР_5 , розрахунковий рахунок - НОМЕР_6 ).

Речові докази: чек наданий ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скотекс» і «Полтаваінвестпром» відокремлений підрозділ, відділення 40164297.50, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 48, ІД: 000040164297 на ньому міститься наступна інформація: 00001 ОСОБА_3 договір надан.кред. 400,00, дата: 29-04-2020 17:29:40 та договір про надання фінансового кредиту ломбардом під заклад майна №05020704, який укладався 29.04.2020, сторонами якого є кредитор- Повне товариство «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скотекс» і «Полтаваінвестпром», ЄРДПОУ 40164297, адреса 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Василя Стуса, буд. 23, в особі Касир-експерт № 50 м. Ізюм, вул. Соборна, 48, який діє на підставі Довіреності № 214 від 20.01.2020, та позичальник- ОСОБА_4 , номер ОКПП, особа якого посвідчується паспортом НОМЕР_7 , виданий Микитівський РВ Горлівського МУ УМВС, від. 09/04/2002, ІПН: місце проживання: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_8 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. від 21.05.2020 року на чек ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скотекс» і «Полтаваінвестпром» відокремлений підрозділ, відділення 40164297.50, ІД: 000040164297 від 29.04.2020 року на суму 400 гривень 00 копійок та договір про надання фінансового кредиту ломбардом піл заклад майна № 05020704 від 29.04.2020, укладений між Повним товариством «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скотекс» і «Полтаваінвестпром» та ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Т. Д. Бєссонова