Ухвала суду № 91279613, 01.09.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1837/14-ц

Провадження №6/477/50/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання – Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по цивільній справі №477/1837/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04 вересня 2014 року заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором за №999-00050107/1 у сумі 15040,92 грн. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року №126 право грошової вимоги за кредитним договором від 01 липня 2013 року №999-00050107/1 перейшло від публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

У судове засідання 01 вересня 2020 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» свого представника не направили, надіслали заяву в якій просили заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності їх представника, заяву підтримали з підстав викладених в ній.

Представник публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 01 вересня 2020 року не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви, суд установив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2014 року по справі №477/1837/14-ц на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 01 липня 2013 року №999-00050107 в сумі 15040,92 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно супровідного листа Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року по вище зазначеній цивільній справі Жовтневим районним судом Миколаївської області 04 вересня 2014 року видано та направлено поштовим зв`язком на адресу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» два виконавчі листи від 04 вересня 2014 року (а.с.46).

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач виконавчі листи отримав 27 липня 2015 року (а.с.47)

31 березня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги за №126 (а.с.52-54).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у стягненні грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлась боржником публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в тому числі і до права вимоги до позичальників - фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1 , суд уважає можливим вказану заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником – на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України – 40997279, 61003, м.Харків, пл. Павлівська, 10, оф.403) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення у цивільній справі №477/1837/14-ц від 04 вересня 2014 року, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором від 01 липня 2013 року №999-00050107/1 в розмірі 15040,92 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО