Рішення № 91279315, 31.08.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4705/19

2/465/335/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.08.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виділ частки з будинковолодіння, стягнення компенсації та виселення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить виділити в натурі належну їй частку у праві спільної часткової власності на будинок та господарські будівлі і споруди за адресою АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на наступні приміщення житлового будинку - житлова кімната літ. 3-4, площею 13,8 кв.м., житлова кімната літ. 1-2, площею 16,0 кв.м., житлова кімната літ. 1-3, площею 14,8 кв.м., всього площею 44,6 кв.м., а також на на господарські будівлі - літ «Б»- сарай, літ «Ж»- вбиральня, літ «З»- сарай, та споруди - № 1, 2, 3, 5 огорожа, № 7, 8, 9 - хвіртки, І, ІІ - тротуар: стягнути з позивача на користь відповідача 4823, 45 грн компенсації за зменшення частки відповідача, а також виселити відповідача з приміщення житлової кімнати площею під літ. 3-4 площею 13,8 кв.м у спірному будинку.

Позов мотивує тим, що сторони є співвласниками у рівних частках по Ѕ будинковолодіння АДРЕСА_1 . Згідно правовстановлюючих документів спірний житловий будинок складається із трьох кухонь та трьох житлових кімнат, загальна площа будинку становить 108,0 кв.м., житлова 44.5.кв.м. Такі технічні характеристики будинку відповідають технічному паспорту від 22.05.2000 року. В період часу з 2000 до 2015 року за згодою співвласників було демонтовано сіни, позначені літером «І» площею 11.70 кв.м., коридор, позначений літером «ІІ» площею 7.50 кв.м. та комірку, позначену літером «ІІІ» площею 2.00 кв.м., приміщення 1-2 за рахунок демонтажу кухонного вогнища збільшило площу з 15,6 кв.м. до 16,0 кв.м. На даний час загальна площа будинку становить 87,2 кв.м., житлова 44.5.кв.м. Крім того, до складу будинковолодіння входять господарські будівлі- літ «Б»- сарай, літ «В»- вбиральня, літ «Ж»- вбиральня та споруди: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11 огорожа, № 7, 8, 9, 10 - хвіртки, № 12 - ворота, І, ІІ - тротуар, літ «К» - колодязь.

Зазначає, що між співвласниками склався такий порядок користування будинковолодінням, відповідно до якого позивачка користується в будинку приміщенням кухні 1-2 площею 16,0 кв.м., приміщенням кімнати 1-3 площею 14,8 кв.м. та наступними господарськими будівлями- літ «Б»- сарай, літ «Ж»- вбиральня та спорудами: № 1, 2, 3, 5 огорожа, № 7, 8, 9 - хвіртки, І, ІІ - тротуар. Відповідачка користується приміщеннями кухонь 3-1 площею 12,9 кв.м. та 3-4 площею 13,8 кв.м., житловими кімнатами 2-2 та 3-2 площами, відповідно, 15,2 кв.м. та 14,5 кв.м. Крім того, відповідачка користується наступними господарськими будівлями - літ «В» - вбиральня, та спорудами: № 4, 6, 11 - огорожа, № 10 - хвіртка, № 12 - ворота, літ «К» - колодязь.

Вказує також, що, відповідно до висновку експерта, технічно можливим є варіант поділу будинку та господарських будівель і споруд, при якому відступлення від ідеальних часток співвласників є найменшим, та який максимально враховує існуючий порядок користування приміщеннями спірного будинку, господарських будівель і споруд, передбачає найменший об`єм ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з реальним поділом спірного будинку. При даному варіанті поділу позивачка зобов`язана компенсувати відповідачу за перевищення розміру належної їй частки Ѕ 4823,45грн. Також відповідачку слід виселити з приміщення житлової кімнати площею під літ. 3-4 площею 13,8 кв.м.

Позов надійшов до суду 19 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24 лютого 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено матеріали справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Оскільки позивач у поданій заяві не заперечила проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2014 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-625, та інформаційної довідки з ДРРПНМ № 139632126 від 29.09.2018 року вбачається, що сторони є співвласниками у рівних частках по Ѕ будинковолодіння АДРЕСА_1 . Згідно зареєстрованих прав житловий будинок складається із трьох кухонь та трьох житлових кімнат, загальна площа будинку становить 108,0 кв.м., житлова 44.5.кв.м. Фактично на час вирішення спору у спірному будинку демонтовано сіни, позначені літером «І» площею 11.70 кв.м., коридор, позначений літером «ІІ» площею 7.50 кв.м. та комірку, позначену літером «ІІІ» площею 2.00 кв.м., а приміщення 1-2 за рахунок демонтажу кухонного вогнища збільшило площу з 15,6 кв.м. до 16,0 кв.м. Технічний стан спірного будинку відповідає технічному паспорту станом на 29.04.2015 року, загальна площа будинку зменшилась та фактично становить 87,2 кв.м., житлова 44.5.кв.м.

До будинковолодіння відносяться господарські будівлі- літ «Б»- сарай, літ «В»- вбиральня, літ «Ж»- вбиральня та споруди: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11 огорожа, № 7, 8, 9, 10 - хвіртки, № 12 - ворота, І, ІІ - тротуар, літ «К» - колодязь.

З пояснень позивача у позовній заяві, не спростованих відповідачем, вбачається, що між співвласниками склався такий порядок користування будинковолодінням, відповідно до якого позивачка користується в будинку приміщенням кухні 1-2 площею 16,0 кв.м., приміщенням кімнати 1-3 площею 14,8 кв.м. а також наступними господарськими будівлями- літ «Б»- сарай, літ «Ж»- вбиральня та спорудами: № 1, 2, 3, 5 огорожа, № 7, 8, 9 - хвіртки, І, ІІ - тротуар. Відповідачка користується приміщеннями кухонь 3-1 площею 12,9 кв.м. та 3-4 площею 13,8 кв.м., житловими кімнатами 2-2 та 3-2 площами, відповідно, 15,2 кв.м. та 14,5 кв.м., господарськими будівлями - літ «В» - вбиральня, та спорудами: № 4, 6, 11 - огорожа, № 10 - хвіртка, № 12 - ворота, літ «К» - колодязь.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що відповідно до Висновку експерта № 12/09-19я від 23.09.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, технічно можливим є варіант поділу будинку та господарських будівель і споруд, при якому відступлення від ідеальних часток співвласників є найменшим, який максимально враховує існуючий порядок користування приміщеннями спірного будинку, господарських будівель і споруд, та передбачає найменший об`єм ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з реальним поділом спірного будинку. Це варіант №1, при якому позивачу як власнику 1/2 ідеальної частки спірного будинковолодіння пропонується виділити у власність наступні приміщення житлового будинку:

- житлова кімната, під літ. 3-4, площею 13,8 кв.м.;

- житлова кімната, під літ. 1-2, площею 16,0 кв.м.;

- житлова кімната, під літ. 1-3, площею 14,8 кв.м.,

всього площею 44,6 кв.м.

Крім того, у власність позивачу виділити наступні господарські споруди і будівлі: літ «Б»- сарай, літ «Ж»- вбиральня, № 1, 2, 3, 5 огорожа, № 7, 8, 9 - хвіртки, І, ІІ - тротуар.

Відповідачу як власнику 1/2 ідеальної частки спірного будинку виділити у власність наступні приміщення:

- кухня, під літ. 3-1, площею 12,9 кв.м.;

- житлова кімната, під літ. 3-2, площею 14,5 кв.м.;

- житлова кімната, під літ. 2-2, площею 15,2 кв.м.

всього площею 42,6 кв.м.

Крім того, у власність відповідачу виділити наступні господарські споруди і будівлі: літ «В» - вбиральня, та спорудами: № 4, 6, 11 - огорожа, № 10 - хвіртка, № 12 - ворота, літ «К» - колодязь.

При даному варіанті поділу будинку позивачу необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

- перепланувати приміщення житлової кімнати, під літ. 3-4, у кухню;

- влаштувати дверний проріз в цегляній перегородці між житловою кімнатою, під літ. 1-2 та житловою кімната, під літ. 3-4.

Відповідачу необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

- влаштувати дверний проріз в цегляній перегородці між кухнею, під літ. 3-1 та житловою кімната, під літ. 2-2.

- в житловій кімнаті, під літ. 2-2 в зовнішній стіні на місці дверного прорізу влаштувати віконний проріз.

При даному варіанті поділу позивач зобов`язана компенсувати відповідачу за перевищення розміру належної позивачу частки 4823,45грн.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної вимоги про проведення реального поділу будинку згідно варіанту №1 Висновку експерта № 12/09-19я від 23.09.2019 року з одночасним стягненням з позивача на користь відповідача суми 4823,45грн за зменшення належної відповідачу частки за рахунок суми, попередньо внесеної позивачем на депозитний рахунок суду відповідно до квитанції № 0.0.1795151951.1 від 09.08.2020 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідачка користується житловою кімнатою під літ. 3-4 площею 13,8 кв.м., право приватної власності на яку внаслідок реального поділу будинку набуває позивач.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Отже, позовна вимога про виселення відповідача із зазначеної кімнати підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1500 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 364, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в натурі належну їй частку у праві спільної часткової власності на будинок та господарські будівлі і споруди за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на наступні приміщення житлового будинку: житлова кімната літ. 3-4, площею 13,8 кв.м., житлова кімната літ. 1-2, площею 16,0 кв.м., житлова кімната літ. 1-3, площею 14,8 кв.м., всього площею 44,6 кв.м. та на господарські будівлі - літ «Б»- сарай, літ «Ж»- вбиральня, літ «З»- сарай, споруди - № 1, 2, 3, 5 огорожа, № 7, 8, 9 - хвіртки, І, ІІ - тротуар.

Виплатити ОСОБА_2 вартість за зменшення її частки у будинку за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 4823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн. 45 коп., із депозитного рахунку Державної Казначейської Служби України, м. Київ, які внесені Бєляєвою Світланою Антонівною відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.1795151951.1 (код квитанції 2047-7767-5723-5783) від 09.08.2020 р.

Виселити ОСОБА_2 з приміщення житлової кімнати площею під літ. 3-4 площею 13,8 кв.м в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЄДРПОУ - 04056121, місце знаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Дата складення повного тексту судового рішення: 31.08.2020 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.