Постанова № 9127852, 24.11.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2845/08

Категорія №68

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2008 року.

Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Качуріної Л.С. при секретарі Лємба А.В.,

в присутності представників:

від позивача: Цукер І.Б., довіреність від 01.09.08р.

від відповідачам 1: Іпатенко Г.О., довіреність №3997/8/10 від 31.05.08р., Войтенко Н.Г.,

довіреність №7540/8/10 від 17.11.08р., Шепелева 1.Г., довіреність

№7407/8/10 від 05.11.08р. від відповідача №2: не прибув.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Старбільський завод замінника незбираного молока» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення, визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Закрите акціонерне товариство «Старобільський завод замінника незбираного молока» з адміністративним позовом до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, Державного казначейства України про скасування податкового повідомлення, визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості ПДВ.

Під час судового засідання 08 вересня 2008 року за клопотанням представника позивача здійснена заміна другого відповідача-Державного казначейства України на належного відповідача Головне Управління Державного казначейства України в Луганській області.

У позовній заяві позивач просив суд: 1) скасувати рішення Старобільської МДПІ в Луганській області у формі податкового повідомлення від 20.11.2007 року №0000452300/0; 2) визнати протиправною бездіяльність Старобільської МДПІ в Луганській області щодо ненадання органу державного казначейства висновку з зазначенням суми бюджетного відшкодування; 3) стягнути з державного бюджету України на користь позивача на поточний рахунок №2600230100313 у відділенні Ощадбанку №589, МФО 364058 бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 1674519 за декларацією за серпень 2007 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачем була проведена виїзна позапланова перевірка Закритого акціонерного товариства «Старбільський завод замінника незбираного молока» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за декларацією з ПДВ за серпень 2007 року та складено акт №564/2342-00444827 від 14.11.2007 року, за висновками якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2007 року №00004523000/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 1064143 грн., яке видано з порушенням Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Позивач вказує, що згідно п.п. 7.7.2. Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», якщо у липні 2007 року сума податку має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення за вирахуванням позитивної суми за серпень 2007 року, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій підприємством у липні 2007 року постачальникам таких товарів.

Зокрема в липні 2007 року сума податкового кредиту склала - 2266379 грн. по рядку 17 декларації;

сума податкових зобов'язань склала - 774639 грн. по рядку 9 декларації за липень 2007 року;

сума від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, яке додається до податкового кредиту липня 2007 року, склалося у сумі 614731 грн. по рядку 23 декларації за липень 2007 року;

сума від'ємного значення податку в липні склалася у розмірі 774639 - 2266379 -614731 - 407 (помилки минулих періодів) = 2106064 грн.

Фактично протягом липня 2007 року в складі ціни придбання товарів постачальникам таких товарів було перераховано ПДВ у сумі 1674519 грн.

Таким чином, вважає позивач, від'ємне значення податку в липні 2007 року склало - 2106064 грн., значення податку в серпні 2007 року склало мінус 1047222 грн. (розрахунок: 557712 грн. - рядок 9 декларації за серпень 2007 року, мінус 1604934 грн. -рядок 17 декларації за серпень 2007 року, дорівнює мінус 1047222 грн.), таким чином, бюджетному відшкодуванню за декларацією за серпень 2007 року підлягає 2106064 грн. в межах 1674519 грн., тобто 1674519 грн.

Позивач стверджує, що відповідач вважає, що бюджетному відшкодуванню підлягає сума від'ємного значення податку в липні 2007 року в частині фактично сплаченого податку продавцям - платникам ПДВ, податкові накладні яких формували податковий кредит саме липня 2007 року, а не якогось попереднього податкового періоду.

З точки зору позивача це є помилковим, так як у п.п. 7.7.2. Закону України «Про податок на додану вартість» йдеться про право на бюджетне відшкодування суми від'ємного значення податку за липень 2007 року, за винятком позитивного значення за серпень 2007 року в межах суми сплаченого податку в липні 2007 року, а не в межах суми податкового кредиту липня 2007 року, сплаченого в липні 2007 року.

У зв'язку з цим, вважає позивач, податкове повідомлення-рішення від 20.11.2007 року №0000452300/0 видано в порушення чинного законодавства і підлягає скасуванню, а сума 1064143 грн. підлягає стягненню з бюджету на користь позивача в якості бюджетного відшкодування.

Стосовно залишку суми бюджетного відшкодування у розмірі 610376 грн. (заявлено в декларації - 1674519 грн., зменшено згідно з податковим повідомленням на 1064143 грн.), відповідач зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок з зазначенням суми бюджетного відшкодування протягом 5 днів із дня закінчення перевірки, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування шляхом надання позивачеві податкового повідомлення. А орган державного казначейства протягом 5 днів з дня отримання висновку, зобов'язаний перерахувати належну суму з бюджетного рахунку на рахунок отримувача бюджетного відшкодування.

24 листопада 2008 року представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому заявив суду про відмову від вимоги щодо відшкодування суми бюджетного відшкодування у розмірі 1674 519 грн. у частині відшкодування 610376 грн., а також від вимоги визнання протиправною бездіяльність Старобільської МДШ у формі ненадання органу державного казначейства висновку із вказівкою суми бюджетного відшкодування 610376 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову обґрунтовуючи заперечення тим, що в наслідок перевірки позивача, результати якої викладені в акт №564/2342-00444827 від 14.11.2007 року, були встановлені порушення, у зв'язку з цим за висновками акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2007 року №00004523000/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 1064143 грн.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час а місце розгляду справи був належним чином повідомленій, причини суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - суб'єкт господарювання Закрите акціонерне товариство «Старбільський завод замінника незбираного молока» (надалі -ЗАТ «СЗЗНМ»), зареєстровано Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області 22.08.1996 року, юридична адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрогзька, 111, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00444837, знаходиться на податковому обліку платників податків у Старобільській міжрайонній державній податковій інспекції в Луганській області з 04.12.2000 року за номером №173.

ЗАТ «СЗЗНМ» діє на підставі статуту в редакції від 17 червня 2005 року, є юридичною особою, форма власності - колективна.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 24.10.2007 року №361 та від 29.10.2007 року №364, виданих Старобільською МДПІ, фахівцями відділу супроводження окремих перевірок управління аудиту юридичних осіб ДПА в Луганській області та відділу аудиту юридичних осіб Старобільської МДПІ у відповідності до п. 9 ч.6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 7.7.5. пункту 7.5. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а також у відповідності з наказами Старобільської МДПІ від 24.10.2007 року №204-ОД та від 29.10.2007 року №205-ОД, була проведена виїзна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності Закритого акціонерного товариства «Старбільський завод замінника незбираного молока» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року на рахунок платника у банку.

Про результати виїзної позапланової перевірки був складений акт від 14.11.2007 року №546/2342-00444837, на підставі якого керівником Старобільської МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2007 року №00004523000/0, яким за порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшено суму бюджетного відшкодування на 1 064 143 грн.

Суд установив, що згідно п. 2.12. акту перевірки не було виявлено взаємовідносин із суб'єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи, які визнано судом недійсними або з суб'єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено.

У п.3 акту перевірки зазначено, що згідно з поданою ЗАТ «СЗЗНМ» до Старобільської МДПІ податковою декларацією з ПДВ за серпень 2007 року, вх. №12963 від 19.09.2007р. та розрахунком суми бюджетного відшкодування вх.№12964 від 19.09.2007 року, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 1 674 519 грн.

Згідно з даними декларації: залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 2 106 064 грн.;

сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 2 266379 грн.;

сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачам таких товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (робіт, послуг) складає 1 671 519 грн.

Перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку:

- на порушення абзацу «а» п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями ЗАТ «СЗЗНМ» завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок у серпні 1007 року в сумі 1 064 143 грн. У п.3.1. акту щодо перевірки показників податкової декларації з ПДВ за липень 2007 року зазначено, що згідно з поданою ЗАТ «СЗЗНМ» до Старобільської МДШ податковою декларацією з ПДВ за липень 2007 року, вх. №12354 від 20.08.2007р. від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 1 491 740 грн. За наслідками невиїзної (камеральної) перевірки, результати якої оформлено актом від 31.08.2007 року №531 встановлено порушення п.п. 7.7.5. по 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме, розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з помилками, розмір суми бюджетного відшкодування, зазначеного платником у декларації (рядок 25.1), є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки. У п. 3.1.1. акту щодо перевірки правильності визначення податкових зобовязань за липень 2007 року зазначено, що ЗАТ «СЗЗНМ» в розділі 1 «Податкові зобов'язання» податкової декларації з ПДВ відображені такі показники:

- операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів за даними платника складає 855828 грн., за даними перевірки - 855828 грн.;

- експортні операції за даними платника - 0, 00, за даними перевірки 0, 00;

- загальний обсяг поставки за даними платника 11823840 грн., за даними перевірки -11823840 грн.;

- коригування на основі попередніх звітних періодів за даними платника -81189 грн., за даними перевірки -81189грн.;

- інші випадки за даними платника -181189 грн., за даними перевірки -81189 грн.;

- усього податкових зобов'язань за даними платника 774639 грн., за даними перевірки - 774639 грн.

При перевірці правильності визначення податкового кредиту за липень 2007 року порушень не встановлено.

У п. 3.1.3 акту щодо перевірки правильності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в липні 2007 року встановлено, що згідно з даними декларації платника за липень 2007 року з урахуванням акту камеральної перевірки від 31.08.2007р. №531, різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з ПДВ складає 1 491 740 грн.

У п.3.2.З. акту щодо перевірці правильності визначення від'ємного (позитивного) значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у серпні 2007 року встановлено, що згідно з даними декларації платника за серпень 2007 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, вх.№10452 від 23.07.07р., різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з ПДВ має від'ємне значення та складає - 1 047 222 грн.

У рядках 25, 25.1 виникло відхилення в результаті порушення абзацу «а» п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в наслідок завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у серпні 2007 року на розрахунковий рахунок платника в сумі 1 064 143 грн.

До рядка 3 «Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» та рядка 4 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в разку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період» Розрахунку суми бюджетного відшкодування, ЗАТ «СЗЗНМ» включено суму у розмірі 1 674 519 грн.

Проте, згідно чинному законодавству право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.8 Закону N168/97-BP бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначена норма дає загальне поняття бюджетного відшкодування і безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно п.п. 7.7.1 Закону N168/97-BP сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону N168/97-BP передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1., цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Таким чином, суд погоджується з позивачем, що до розрахунку суми бюджетного відшкодування повинна відноситись фактична сплата ПДВ позивачем за попередні періоди у тому числі і липень 2007 року. Сума ПДП у розмірі 1 047 222 грн. підтверджена податковими накладними, платіжними документами за надані Позивачу послуги, договорами на виконання робіт із суб'єктами господарювання.

Податковий орган безпідставно вважає, що сума 1 064 143 грн. позивачем сплачена у попередніх періодах, які начебто не підлягали перевірці і не перевірялись, оскільки за актом перевірки перевіряємий період є тільки з 01.07.07 по 31.08.07р., внаслідок чого обґрунтовано зробили висновок, що позивач не мав права на бюджетне відшкодування в частині 1 064 143 грн.

24 листопада 2008 року у судовому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому заявив суду про відмову від вимоги щодо відшкодування суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 674 519 грн. у частині відшкодування 610376 грн., а також від вимоги визнання протиправною бездіяльність Старобільської МДПІ у формі ненадання органу державного казначейства висновку із вказівкою суми бюджетного відшкодування 610376 грн. У зв'язку з цим підлягає відшкодуванню залишок суми ПДВ у розмірі 1 047 222 грн.

Суд вважає, що право позивача на податковий кредит безпосередньо залежить від того, чи мало право ЗАТ «СЗЗНМ» нараховувати ПДВ, складати і видавати податкові накладні.

В ході судового розгляду справи позивач підтвердив, що за результатами перевірки, і це встановлено вищезазначеним актом про результати перевірки ЗАТ «СЗЗНМ» з питання правомірності заявлених до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за серпень 2007 року, було підтверджено сплату податкових зобов'язань продавця товару - ЗАТ «СЗЗНМ» у розмірах, встановлених у акті перевірки.

Відповідно до п.п. 7.7.4 Закону N168/97-BP платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 7.7.5 Закону N168/97-BP протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. № 509-ХІІ з наступними змінами (далі - Закон 509-ХІІ), на органи податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

Відповідно до ст. 10 Закону 509-ХІІ встановлені функції державних податкових інспекцій, у т.ч.3дійснення контролю за додержанням законодавства про податки, забезпечення обліку податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, контроль за своєчасністю подання платниками податків у т.ч. податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків інших платежів.

Відповідач не заперечує, що при отриманні податкових накладних суми ПДВ позивачем були включені до податкового кредиту, що фактично підтверджується реєстрами виданих та отриманих податкових накладних та податковими деклараціями з ПДВ за серпень 2007 року, у тому числі за попередні періоди.

Відповідно до п.п. 5.12.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року №213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за №702/10982, згідно якого, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

З аналізу вищезазначених норм Закону України «Про податок на додану вартість» суд приходить до висновку, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару виникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми податку на додану вартість мають бути фактично сплачені у попередньому податковому періоді постачальникам товарів.

Позивач довів у судовому засіданні та надав докази, що сума фактично сплаченого податкового кредиту отримувачем товарів (позивачем) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів підтверджується платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що керівник податкового органу необгрунтовано прийняв податкове повідомлення рішення від 20.11.2007 року №0000452300/0 про зменшення Закритому акціонерному товариству «Старбільський завод замінника незбираного молока» за серпень 2007 року суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 1 064 143 грн.

Щодо ненадання органу державного казначейства висновку з зазначенням суми бюджетного відшкодування суд установив, що згідно п.1 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженої наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004 року №451/501/132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 року №971/9570, визначено, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, та містах Києві та Севастополі протягом місяця, але не пізніше десяти днів до початку кожного місяця, виходячи з результатів завершених документальних перевірок, включаючи виконання вимог ДПА України щодо проведення зустрічних перевірок, забезпечують подання до Департаменту оподаткування юридичних осіб зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування грошовими коштами в кожному регіоні та інформацію за суб'єктами підприємницької діяльності, за якими прийнято обґрунтоване рішення щодо законності відшкодування ПДВ у сумі 100000 грн. і більше, а п. 5 передбачено, що реєстр суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету Державному казначейству України надає ДПА України.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами документальної невиїзної позапланової перевірки та включення до гр.1 та 5 реєстру на відшкодування повинні мати місце лише після отримання висновку ДПА в Луганській області щодо розгляду матеріалів перевірки.

Враховуючи наведені норми Закону України «Про податок на додану вартість» для прийняття рішення за цією справою суд за матеріалами справи дослідив податкові зобов'язання і податковий кредит позивача, операції з поставки товарів між позивачем і його контрагентами, що вплинули на податковий кредит звітного періоду і робить висновок про наявність права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ відповідно до поданих декларацій за серпень 2007 року в сумі 1 064 143 грн.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у т.ч. операції з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Згідно з п. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. №1232, до завдань казначейства віднесено здійснення за поданням органів стягнення повернення з бюджету зайво сплачених або стягнених податків, зборів та обов'язкових платежів тощо.

Відповідно до п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.97р. №209/72 (в редакції* наказу ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.01р. № 200/86, зареєстрованому в Мін'юсті України 08.06.01р. за № 489/5680, відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

У зв'язку з цим, виходячи із завдань адміністративного судочинства, якими є розгляд і вирішення спору про право, поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, зміцнення законності в державі та враховуючи фактично встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача надати відповідні документи на перерахування з Державного бюджету України на користь позивача 1 064 143 грн. бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за серпень 2007 року відповідають чинному законодавству України, документально обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Старбільський завод замінника незбираного молока» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунку Державного бюджету по коду бюджетної класифікації доходів 14010200 - «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами» на користь Закритого акціонерного товариства «Старбільський завод замінника незбираного молока», юридична адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрогзька, 111, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00444837, на р-р 2600320100313 у Відділення Ощадбанка №589, МФО 364058 бюджетну заборгованість по податку на додану вартість по податковій декларації за серпень 2007 року в сумі 1 064 143 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. . 160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 29 листопада 2008 року.