
Дата документу 01.09.2020
Справа № 937/6212/20
Провадження № 2-з/937/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Урупи І.В.,
за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршанький Ігор Вікторович, приватний виконавець Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович,в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.04.2020, зареєстрований в реєстрі за № 4380, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 12 770 грн. 00 коп.
Провадження у справі не відкрито.
Одночасно з поданням до суду позовної заяви позивач подав до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 09.04.2020, реєстровий номер 4380, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з нього на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів у сумі 14 533,00 грн., виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних
вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується у судовому порядку, невжиття таких заходів, як зупинення стягнення виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому є всі підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову.
Позивач в заяві про забезпечення позову посилається на те, що виконавчий напис виданий на стягнення суми в розмірі 14 533 грн. Між тим, зі змісту позову та наданої копії виконавчого напису вбачається, що стягнення звернуто на заборгованість в сумі 12770 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 09.04.2020, реєстровий номер 4380, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів у сумі 12770 ,00 грн., виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали про забезпечення позову надіслати приватному виконавцю Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу для виконання, та учасникам справи до відома.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄРДПОУ 37616221, адреса: бульвар Вацлава Гавела. буд. 6, Солом`янський район, м. Київ, 03126;
Треті особи:
-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршанький Ігор Вікторович, адреса: вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб.2-7, м.Київ, 01034;
-Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса: бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2, м. Запоріжжя, 69041.
Суддя:
Судове рішення № 91278304, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 01.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/6212/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: