Ухвала суду № 91278288, 01.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.09.2020

Справа № 937/4073/20

Провадження № 6/937/153/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товаристава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3106/08 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 72371,10 грн., посилаючись на те, що 01 грудня 2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. На підставі вказаного рішення суду стягувачу видано виконавчі листи. 16.02.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір 000321-b про відступлення права вимоги. За умовами договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №ЕА-2017-12-27-000321b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2008 у справі № 2-3106/08 позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-1289-147 А від 13.04.2007 року – задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької філії ВАТ « Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 71 624,85 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 716,25 грн, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, всього 72 371,10 грн. /а.с.16/.

Після набрання рішенням законної сили стягувачу були видані виконавчі листи.

16.02.2018 року між Публічним Акціонерним Товариством «Банк «Фінанси та кредит», яке є правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір 000321-b про відступлення права вимоги.

Пунктом 1 Договору передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до інформації під порядковим номером 5665 в Додатку № 1 до Договору, є боржник ОСОБА_1 за Кредитним договором № 14-1289-147 А від 13.04.2007 року.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки Відкритого Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» перейшли до Товаристава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», як до правонаступника, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит», але на даний час його правонаступником є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товаристава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2008 року у справі № 2-3106/08 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-1289-147 А від 13.04.2007 року та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: