Постанова № 9127827, 11.11.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6707/08

Категорія 66

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2008 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Смішливій І.М.

в присутності сторін: представник позивача Карасьова О.С.

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про стягнення економічних санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що Державною інспекцією з контролю за цінами Луганської області була проведена Первомайського департаменту Світличанського РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода», з питання порядку формуванню та застосуванню цін на послуги з водопостачання та водовідведення, за результатами якої складено акт від 08.09.2006 № 04771.

Вказаною перевіркою було встановлено, що підприємством порушено порядок формування та застосування тарифів, а саме: у період з 08.10.2005 по 13.10.2003 завищено розмір тарифу за послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів, які не мають засобів обліку води (Первомайська санітарно-епідеміологічна станція, Дитяча лікарня, Будинок культури ім. . Островського СП ш.'Первомайська", Попаснянське СМЕУ Д.П «Донецька залізниця», УППС Луганської дирекції «Укрпошта», КП «ЖЕК №1», Будинок культури «Красний октябрь» СП ш. «Карбоніт»), при фактичному ненаданні послуг.

У зв'язку з чим Держінспекція з контролю за цінами в Луганській області винесла рішення 18.09.06р. № 146, яким за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосувала економічні санкції у розмірі 4468, 17 гри., які складаються з штрафу в сумі 2978, 78 гри. і вилучення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 1489, 39 грн.

19.09.2006 рішення від 18.09.06р. № 146, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення Держінспекціі на цей час відповідачем не оскаржено і є чинним. На цей час сума економічних санкцій не сплачена, тому позивач звернувся з позовом до суду.

В судове засідання представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів. Від представника відповідача надійшли заперечення на позов, в яких він заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в області була проведена Первомайського департаменту Світличанського РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода», з питання порядку формуванню та застосуванню цін на послуги з водопостачання та водовідведення, за результатами якої складено акт від 08.09.2006 № 04771.

Вказаною перевіркою було встановлено, що підприємством порушено порядок формування та застосування тарифів, а саме: у період з 08.10.200S по

13.10.2005 завищено розмір тарифу за послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів, які не мають засобів обліку води (Первомайська санітарно- епідеміологічна станція, Дитяча лікарня, Будинок культури ім. Островського СП ш. «Первомайська», Попаснянське СМЕУ Д.П «Донецька залізниця», УППС Луганської дирекції «Укрпошта», КП «ЖЕК №1», Будинок культури «Красний октябрь» СП ш. «Карбоніт»), при фактичному ненаданні послуг. У зв'язку з чим Держінспекція з контролю за цінами в Луганській області винесла рішення 18.09.06р. № 146, яким за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосувала економічні санкції у розмірі 4468, 17 грн., які складаються з штрафу в сумі 2978, 78 грн. і вилучення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 1489, 39 грн. Тарифи на житлово - комунальні послуги затверджено наказом Управління житлово - комунального господарства міської ради народних депутатів від

01.11.2006 № 74 „Про затвердження тарифів по сплаті за утримання будинків і прибудинкових територій».

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до п.6 ч.2 статті 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до п.2 загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 № 560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 статті 20, п.6 ч.2 статті 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про стягнення економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» (юридична адреса: м. Луганськ, вул. Пролетаріату Донбасу, 166, р/р 26006108413 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, ПС 32538783) суму економічних санкцій у розмірі 4468, 17 грн. в доход Державного бюджету України (р/р ЗШ9106700002, МФО 804013, код 24046582, код виду платежу 21081100, одержувач: Держбюджет м. Луганськ).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом,

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 16 листопада 2008 року