Постанова № 9127747, 12.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р.

16 год.30 хв.Справа № 2-а-14720/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Садовій Я.В.,

за участю : представника позивача - Шепелєвої О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області ( далі-позивач) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів в розмірі 7548,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, подавши заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути заборгованість у розмірі 3774,0 грн., оскільки відповідачем частково сплачено суму податку. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є власником двох транспортних засобів і тому, відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" повинен сплачувати вказаний податок перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд (30 червня кожного року). Відповідач не сплатив податку за один транспортний засіб за 2008-2009 роки, а тому станом на 21.01.2010 року заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів складає 3774 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечує, суду пояснив, що ним сплачено податок з обох транспортних засобів, які йому належать в повному обсязі. Готівкові кошти він перераховував через касу банку, яка знаходилась в установі, де відповідач проходив технічний огляд. ОСОБА_3 невідомо, чому кошти за один транспортний засіб поступили до позивача, а за другий - ні, враховуючи те, що проплата була здійснена ним одночасно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самоходних машин і механізмів" № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року (далі- Закон № 1963-ХІІ) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до вимог ч. 2 цього Закону є об"єктами оподаткування.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Нова Каховка як платник податку з власників транспортних засобів, оскільки є власником транспортних засобів, які зареєстровані в Україні.

Статтею 5 Закону № 1963-ХІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується: фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Згідно зі ст. 6 Закону № 1963-ХІІ у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідок ВДАЇ м. Нова Каховка за відповідачем зареєстровано два транспортні засоби: DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, тип ТЗ - вантажний (сідельний тягач), дата реєстрації 20.07.2007 року, державний номер НОМЕР_1; DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, тип ТЗ - вантажний (сідельний тягач), дата реєстрації 20.07.2007 року, державний номер НОМЕР_2.

За повідомленням про порушення податкового законодавства від 15.10 2009 року за вищенаведені транспортні засоби відповідачем не сплачено податок з власників транспортних засобів за 2008 -2009 роки в розмірі 7548 грн. Зазначене повідомлення надіслано ОСОБА_2 поштою та отримано ним під розписку 17.10.2009 року. Згідно з банківською випискою про сплату від 11.12.2009 року відповідачем частково погашено заборгованість. Станом на 21.01.2010 року заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів складає 3774 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він сплатив податок в повному обсязі, тобто за обидва транспортні засоби, оскільки на пропозицію суду підтвердити сплату, відповідачем не надано суду належних доказів щодо сплати податкового боргу.

Оскільки відповідачем не виконано в повному обсязі обов'язку платника податку з власників транспортних засобів, не сплачено у встановлені законодавством строки податковий борг в розмірі 3774 грн., а тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, до місцевого бюджету заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів в розмірі 3774 грн. (три тисячі сімсот сімдесят чотири грн.) на р/р 33219808700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24103977, код призначення платежу 12020200, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 квітня 2010 р.

Суддя Кисильова О.Й.