Постанова № 9127592, 27.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27.01.2010 р.                                                                                           №2а-43353/09/2070                                         Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

при секретарі судового засідання - Русецькому І.В.,

за участі :

представника позивача - Пєшиков О.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Товариста з обмежаною відповідальністю "Гольдтехлайт"

простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач - Харківська об"єднана державна податкова інспекція Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдтехлайт" податковий борг в сумі 27522грн 33коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги указував, що відносно відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення від 30.03.2009р. №0002751510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00грн., від 18.06.2009р. №0004331510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00грн., від 13.04.2009р. №0002201520/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00грн., від 05.05.2009р. №000048155/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21.153,00грн. (податок - 14.102,00грн.; штраф - 7051,00грн.), від 11.06.2009р. №0003301520/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5.357,00грн., від 23.07.2009р. №0004281520/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00грн. відповідач вказаних податкових повідомлень-рішень в судовому або позасудовому порядку не оскаржував, але визначених ними податкових зобов'язань не оплатив. Внаслідок цього утворилась спірна сума заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги заявленого позову, просив про його задоволення.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдтехлайт" заперечень на даний адміністративний позов не надав, до судового засідання не прибув, свого уповноваженого представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання сповіщався судом належним чином, про що свідчить приєднане до справи повідомлення про вручення.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністравтиного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдтехлайт" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 34631556, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Харківській об"єднаній державній податковій інспекції.

Харківська об"єднана державна податкова інспекція в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст..3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п.11 ст. 10 і п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як з'ясовано судовим розглядом заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості структурно складається з заборгованостей по оплаті податкових повідомлень-рішень від 30.03.2009р. №0002751510/0, від 18.06.2009р. №0004331510/0, від 13.04.2009р. №0002201520/0, від 05.05.2009р. №000048155/0, від 11.06.2009р. №0003301520/0, від 23.07.2009р. №0004281520/0.

Оглянувши перелічені податкові повідомлення-рішення суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття та порядком ухвалення оглянуті рішення відповідають повноваженням органів державної податкової служби України та визначеному ст.4 і ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" способу дій податкових органів. Відтак підстав для висновку про неправомірність перелічених податкових повідомлень-рішень з матеріалів справи не вбачається.

Згідно з ч.3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Строки погашення визначеного контролюючим органом податкового зобов’язання передбачені абз.2 і абз. 3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де указано, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування (абз.2 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5); у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5).

Під апеляційним узгодженням згідно з п.1.20 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»розуміється узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного або судового оскарження рішень податкових органів щодо перелічених податкових повідомлень-рішень.

Доказів оплати чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Згідно з п.п. 5.4.1 ст. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Положеннями ст..41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси суд робить висновок, що вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно з ст..124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій. які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми податкового боргу підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдтехлайт" про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдтехлайт" (місцезнаходження - 62421, Харківська область, Харківський район, с.Тернова, вул.Радянська, буд.1; ідентифікаційний код - 34631556) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 27522 (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 33 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 01.02.2010р.

          Суддя                                                                                 Сліденко А.В.