Постанова № 9127183, 09.02.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7411/09/1770

09 лютого 2010 року 09год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: Шапірко Г.О.,

представник третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції

доВідділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спільне підприємство "Степанський агробуд",

провизнання дій протиправними та звільнення нерухомого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спільне підприємство «Степанський агробуд» про визнання дій протиправними та звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства проведено опис та реалізацію майна Спільного підприємства «Степанський агробуд», що перебувало у податковій заставі, без попередньої згоди Сарненської МДПІ.

У судовому засіданні 08.12.2009р. представники позивача позов підтримали у повному обсязі та пояснили суду наступне.

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, керуючись вимогами ст.8Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-III (далі – Закон №2181-III), зареєструвала як публічне обтяження податкову заставу рухомого та нерухомого майна підприємства-боржника – Спільного підприємства «Степанський агробуд». Об’єктом обтяження є всі активи платника податків (рухоме та нерухоме майно згідно з актом опису активів, на які поширюється право податкової застави від 08.05.2007р. №1700/6/24-09), оскільки інших обтяжень на вказану дату зареєстровано не було. Активи СП «Степанський агробуд» були передані у податкову заставу у зв’язку з несплатою ним сум податкових зобов’язань.

Відповідно до податкового роз’яснення положень ст.8 Закону №2181-III, затвердженого наказом ДПА України від 06.07.2006р. №385, головою СП «Степанський агробуд» було самостійно визначено перелік активів, на які може бути розповсюджено право податкової застави (лист №7 від 27.04.2009р.). Податковим керуючим проведено опис визначених активів, залишкова вартість яких становить 100,4 тис.грн.

Згідно з вимогами наказу Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації України від 07.02.2003р. №9/5/59 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни, а саме додано активи платника згідно з актом опису №1700/6/24-09.

Під час проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі (акт від 19.05.2009р. №3/24/03586227) Сарненською МДПІ встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції проведено опис майна по СП «Степанський агробуд», що перебуває у податковій заставі та в порушення п.п.8.6.1 п.8.1 ст.8 Закону №2181-III проведено реалізацію цього майна без попередньої згоди Сарненської МДПІ на загальну суму 11000,00грн. При цьому відповідачем не дотримано вимог ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (далі – Закон №606-XIV).

09.02.2010р. позивач в судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив суд продовжити розгляд справи без участі його представників.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні 08.12.2009р. суду пояснив, що у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем у СП «Степанський агробуд» виник податковий борг, що й стало підставою для передачі майна у податкову заставу. Під час опису майна державним виконавцем відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції підприємство повідомляло виконавчу службу в усній формі про те, що це майно перебуває у податковій заставі. Пізніше було повідомлено податковий орган про накладення арешту на майно підприємства виконавчою службою.

09.02.2010р. представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає можливим продовжити судовий розгляд без участі представників позивача та третьої особи.

Представник відповідача позов не визнала повністю та пояснила суду наступне.

У відділі Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення коштів з боржника – СП «Степанський агробуд» на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Зокрема, щодо стягнення боргу по заробітній платі на користь громадян, стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, Сарненського районного центру зайнятості, Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а всього боргу на загальну суму 202939,54грн.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення, винесені судами України, є обов’язковим для виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів, зокрема, про стягнення заборгованості по заробітній платі, визначає Закон №606-XIV. Поряд з цим, гарантії оплати праці встановлені Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці».

Відповідно до ч.4 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом. При цьому у разі наявності у страхувальника одночасно із зобов’язаннями із сплати недоїмки зобов’язань із сплати податків, інших обов’язкових платежів, передбачених законом, або зобов’язань перед іншими кредиторами, у тому числі зобов’язань за рішеннями суду, стягнення недоїмки здійснюється в першу чергу і має пріоритет перед усіма іншими зобов’язаннями та стягненнями (крім зобов’язань щодо виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та витрат, пов’язаних з виконанням судових рішень із стягнення недоїмки).

Стаття 5 Закону №606-XIV передбачає, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було вжито ряд заходів примусового характеру, а саме: виявлено, описано та арештовано майно боржника згідно з актом опису й арешту майна від 20.07.2006р., а саме: будівлі контори загальною площею 252,5 кв.м., будівлі майстерні з гаражем загальною площею 705,4 кв.м., будівлі центрального складу загальною площею 516,5 кв.м. 27.06.2007р. було зареєстровано обтяження всього нерухомого майна, яке належить СП «Степанський агробуд» (запис №1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна).

За вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №21562454 від 04.11.2008р. та відповідно до наданих Сарненською МДПІ копій документів, що підтверджують право податкової застави, є копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а відповідно до листа СП «Степанський агробуд» №47 від 27.04.2007р. та акта опису активів, на які поширюється право податкової застави реєстраційний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна по СП «Степанський агробуд» відстуній. Підтверджуючі витяги отримані 06.11.2008р.

На підставі отриманих витягів 16.12.2008р. державним виконавцем було повторно описано об’єкти нерухомості СП «Степанський агробуд», заборона на відчуження яких не була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.6 ст.11-1 Закону №606-XIV боржник зобов’язаний письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб. Цього боржником зроблено не було.

Зауважила, що вчинені державним виконавцем заходи примусового виконання спрямовані на виконання судових рішень про стягнення боргів на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Звернула увагу суду на те, що при виконанні зведеного виконавчого провадження відповідачем понесені витрати на виготовлення висновків експерта щодо оцінки майна боржника, об’єктів нерухомості в сумі 3900грн., які надалі підлягають обов’язковому відшкодуванню на рахунок спеціального фонду виконавчого провадження.

На підставі викладеного, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи і відповідача, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 8 травня 2007 року Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією, у зв’язку з існуванням у Спільного підприємства «Степанський агробуд» податкового боргу, складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №1700/6/24-09 (а.с.8), згідно з яким проведено опис активів боржника на загальну суму 100420,82грн., а саме: приміщення контори площею 360 кв.м., приміщення гаража з реммайстернею площею 740 кв.м., приміщення котельні площею 108 кв.м., заглублений склад площею 54 кв.м., тин цегельний довжиною 850 м., автомобіль ЗІЛ-4502, №57-12, автомобіль ГЗСА-3704 №60-58, приміщення центрального складу площею 562 кв.м., токарний станок, точильний станок, свердлильний станок.

При цьому головою підприємства було самостійно визначено перелік активів, на які може бути розповсюджене право податкової застави (а.с.9).

Згідно з повідомленням Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції №332/24 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №890-15 17 травня 2007 року внесено зміни, а саме додано активи платника згідно з актом опису №1700/6/24-09 від 08.05.2007р. - все рухоме майно боржника Спільного підприємства «Степанський агробуд», що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12543412 (а.с.6).

Відповідно до ст.1 Закону №2181-III податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Пунктом 8.3 ст.8 Закону №2181-III передбачено, що платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Наказом Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації України від 07.02.2003р. N9/5/59 «Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна» установлено, що реєстрація податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.п.8.6.1 п.8.6. ст.8 Закону №2181-III платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Підпункт 8.6.3 пункту 8.6.ст.8 Закону №2181-III визначає, що надання майна, що перебуває у податковій заставі, у наступну заставу або його використання для забезпечення дійсної чи майбутньої вимоги третіх осіб не дозволяється.

Як вбачається з акта опису й арешту майна серії АК №045671 (а.а.с.12-13), 20 червня 2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції на виконання зведеного виконавчого провадження (про стягнення з боржника на користь УПФУ в Сарненському районі, Сарненського центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів та держави на загальну суму 144,276грн.) проведено опис майна по СП «Степанський агробуд», що перебуває у податковій заставі, без попереднього узгодження з податковим органом. До вказаного акта опису включено наступне майно боржника: автомобіль ЗІЛ ММЗ-4502, н.з.5712РВО, токарний станок, пилорама, контора площею 360 кв.м., котельня, будинок гаража з реммайстернею площею 740 кв.м.

16 грудня 2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції повторно було описано майно СП «Степанський агробуд», про що складено акт опису й арешту майна серії АА №333490 (а.а.с.35-36). До вказаного акта включено майно боржника: будівля контори із 15 приміщень загальною площею 309,8 кв.м., реммайстерня з гаражем із 15 приміщень загальною площею 801,7кв.м., центральний склад (комора) із 11 приміщень загальною площею 516,5 кв.м.

Відповідно до ст.52 Закону №606-XIV стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

У ході судового розгляду встановлено, що право податкової застави на майно СП «Степанський агробуд» виникло з 2 березня 1999 року, про що внесено запис до Державного реєстру застав рухомого майна №890-15. 17 травня 2007 року до вказаного запису внесені зміни згідно з актом опису №1700/6/24-09 від 08.05.2007р. шляхом додавання активів боржника.

Поряд з цим, відповідач для підтвердження обставин, на які він покликається, надав суду як докази копії наказів та виконавчих листів, виданих судами, копії постанов про відкриття виконавчого провадження (а.а.с.37-57). Жоден з цих документів не винесений раніше 2 березня 1999 року – дня виникнення права податкової застави на майно СП «Степанський агробуд».

Крім того, актом опису активів, на які поширюється право податкової застави №1700/6/24-09 від 08.05.2007р. описано майно на загальну суму 100420,82грн., а податкова заборгованість СП «Степанський агробуд» становить 184217,34грн.

Відтак, підстави для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, встановлені ст.52 Закону №606-XIV, у цьому випадку відсутні, а тому твердження відповідача про законність його дій є необґрунтованими.

Посилання представника відповідача на те, що боржник, всупереч вимогам ч.6 ст.11-1 Закону №606-XIV письмово не повідомив державного виконавця про майно, що перебуває в заставі, суд відхиляє, оскільки порушення свого обов’язку боржником не звільняє державного виконавця від виконання вимог ст.52 Закону №606-XIV.

Твердження представника відповідача про відсутність на момент опису майна боржника у відділу державної виконавчої служби інформації щодо податкової застави нерухомого майна та відсутність реєстраційного запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майна СП "Степанський агробуд" спростовуються поясненнями представника третьої особи, який в судовому засіданні підтвердив факт усного повідомлення державного виконавця про перебування майна у податковій заставі та порядком реєстрації податкових застав нерухомого майна.

Наказом Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації України від 07.02.2003р. N9/5/59 «Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна» установлено, що реєстрація податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку, установленому Законом України від 18.11.2003 N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 N830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 N73/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 29.07.2004 за N942/9541.

Тобто реєстрація податкової застави нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з п.2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.999р. N31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004р. N85/5) підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є: накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Відтак, податковий орган не є суб'єктом звернення до реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з метою реєстрації обтяжень нерухомого майна, та й зі змісту Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не вбачається врегулювання цим нормативним актом порядку реєстрації податкової застави нерухомого майна, як виду обтяження.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відділом державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції не було доведено правомірності дій державного виконавця в частині накладення арешту на майно СП "Степанський агробуд", яке перебуває у податковій заставі, у той час як Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією доведено їх протиправність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно СП «Степанський агробуд», яке перебуває в податковій заставі, а саме: приміщення контори площею 360 кв.м., приміщення гаража з реммайстернею площею 740кв.м., є протиправними, відтак вказане майно підлягає звільненню з-під арешту

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно Спільного підприємства "Степанський агробуд", яке перебуває у податковій заставі, а саме: приміщення контори пл.360 кв.м., приміщення гаража з реммайстернею пл.740 кв.м. - протиправними.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно Спільного підприємства "Степанський агробуд", яке перебуває у податковій заставі, а саме: - приміщення контори пл.360 кв.м., приміщення гаража з реммайстернею пл. 740 кв.м.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Дудар О.М.