Ухвала суду № 91271119, 31.08.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/4553/20

№ 1-кп/204/678/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Дубіжанської Т.О., Некрасова О.О.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Мазниця А.О.

представника потерпілого - Трояновської В.Ю.

захисника обвинуваченої - адвоката Бразалук С.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020040000000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня,не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України;

встановила:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020040000000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту та заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існуванням ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Захисник, обвинувачена заперечували щодо призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, бо не містить ні формулювання обвинувачення, ні виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. З приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, вважає, що існування ризиків передбачених ст.177 КПК України не є доведеним, а тому застосування запобіжного захожу є недоцільним.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Статтею 291 КПК України, визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обставини, на які посилається сторона захисту для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином, суд вважає, що достатніх підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

Відповідно до положень ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2020 року, відносно підозрюваної у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який судом апеляційної інстанції було залишено без змін.

На даний час, прокурором доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зокрема, особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Усвідомлюючи невідворотність призначення відносно неї покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_1 може переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020040000000164, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, на 16 годину 45 хвилин 31 серпня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 60 днів, а саме до 29 жовтня 2020 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 строком до 29 жовтня 2020 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1 .

Зобов`язати орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: Т.О. Дубіжанська

О.О. Некрасов