Ухвала суду № 91270886, 02.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2422/20

Провадження № 2-п/202/51/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

17 липня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просила суд скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року. Вказав, що АТ КБ «ПриватБанк» неодноразово подавались до суду позовні заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи №202/2422/20, провадження №2/202/1305/2020 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду був продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби ( СОVID -19) то строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду не пропущено.

Як встановлено в судовому рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 повернені до суду по закінченню терміну зберігання.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішеннясуду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року по справі № 202/2422/20, провадження №2/202/1305/2020 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за спрощеного позовного провадження в судове засідання на 09-00 годин 29 вересня 2020 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар