Ухвала суду № 91269810, 02.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

за результатом розгляду клопотання позивача про забезпечення позову

"02" вересня 2020 р. № 520/10584/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного державного виконавця Московського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової В.В. щодо накладення арешту на кошти та на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях № 62042468 та № 61778246, які містяться на спеціальному (окремому) рахунку для зарахування пенсійних (цільових) виплат боржника;

- скасувати постанови від 21.04.2020 року (у виконавчому провадженні № 61778246 - про арешт майна боржника) та від 21.05.2020 року (у виконавчому провадженні № 62042468 - про арешт коштів боржника) Головного державного виконавця Московського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 ;

- заборонити відповідачеві вилучати відповідні пенсійні кошти зі спеціального (окремого) рахунку для зарахування пенсійних (цільових) виплат боржника;

- зобов`язати відповідача надати суду в якості доказів оригінал письмової заяви стягувача, поданої в межах строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та відомості щодо її реєстрації - журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції Московського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цього позову та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачем в прохальній частині позовних вимог заявлено клопотання про заборону відповідачеві вилучати відповідні пенсійні кошти зі спеціального (окремого) рахунку для зарахування пенсійних (цільових) виплат боржника, що суд розцінює як заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову, судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2020 року - 2102 грн., належною до сплати є сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 630,60 грн.

Доказів сплати позивачем судового збору за подання клопотання про забезпечення позову, матеріали справи не містять.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.152 КАС України.

Згідно ч. 7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи у сукупності наведені нормативні положення, клопотання позивача про забезпечення позову залишається без розгляду.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Горшкова