Ухвала суду № 91269504, 02.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. Справа № 818/532/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Сумах, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №0002972206 від 11.12.2015, яким визначено суму податкового зобов`язання за штрафними санкціями в сумі 2420005,60 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі №818/532/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо проведення перевірки за результатами якої складено акт № 3210/2206/34013028/270 від 26.11.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з питань своєчасності сплати до бюджету податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2015 року № 9016835063 від 17.02.2015 року, за лютий 2015 року № 9042105597 від 18.03.2015 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області №0002972206 від 11 грудня 2015 року. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишено без задоволення. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі №818/532/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 28.05.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім цього, постановою Верховного суду від 28.05.2020 замінено відповідача у справі - Державну податкову інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.

01.07.2020 справа №818/532/16 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді Кунець О.М.

Справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.09.2020.

02.09.2020 представник відповідача подав клопотання про відкладення.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2020 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець