Ухвала суду № 91269449, 02.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2020 р. Справа № 480/3870/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - А.Б. Діска, розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Крім того, даною ухвалою позивача звільнено від сплати судового збору, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення Управління Північно-Східного офісу служби державного аудиту у Сумській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду завірені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

25.08.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив:

1) справу розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки протягом останніх 12 років з боку керівників відповідачів, недоплата до пенсії складає близько 5000,00 грн. щомісяця;

2) залучити Управління Північно-Східного офісу служби державного аудиту у Сумській області для проведення незалежної перевірки - визначення розміру посадового окладу позивача та процедури нарахування і в подальшому перерахування його пенсії;

3) у Відповідача №1 витребувати:

- особову-пенсійну справу позивача для огляду суду;

- грошовий атестат, в якому враховувався розмір грошового забезпечення під час його звільнення і первинного призначення позивачу пенсії 17.07.1992 та з 01.01.2007 - під час переведення його до пенсійного забезпечення до ГУ ПФУ в Сумській області;

4) у Відповідача №2 витребувати:

- особову-пенсійну справу позивача для огляду суду;

- відомості про розмір грошового забезпечення станом на 31.12.2006;

- відомості про розмір грошового забезпечення на 31.12.2017 ОСОБА_2 , який звільнений з посади начальника військово-політичного відділу Сумського БАКУ та був безпосереднім керівником позивача, для огляду та порівняння.

Щодо розгляду справи в порядку загального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд не передбачений нормами кодексу, що визначає категорії справ у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у порядку спрощеного позовного провадження за наданими сторонами письмовими поясненнями та документами, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Щодо клопотання позивача про залучення Управління Північно-Східного офісу служби державного аудиту у Сумській області, суд зазначає, що на даний час від відповідачів не надходили відзиви на позов, а також витребовувані судом документи, отже, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи та необхідність залучення на даному етапі судового розгляду Управління Північно-Східного офісу служби державного аудиту у Сумській області.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд задовольняє його частково, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати:

- у Головного управління Пенсійного фонду України повторно завірені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також (за наявності) копії матеріалів архівної пенсійної справи позивача;

- у Сумського обласного військового комісаріату (за наявності) завірені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , архівної пенсійної справи або надати інформацію про їх місцезберігання, а також надати - відомості про розмір грошового забезпечення позивача станом на 31.12.2006.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в частині надання відомостей про розмір грошового забезпечення на 31.12.2017 ОСОБА_2 , який звільнений з посади начальника військово-політичного відділу Сумського БАКУ та був безпосереднім керівником позивача, для огляду та порівняння, оскільки при розгляді справи суд не наділений повноваженнями здійснювати порівняльний розрахунок грошових забезпечень між позивачем та іншими особами.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у строк, протягом 10-ти днів з дати отримання даної ухвали, надати суду завірені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також (за наявності) копії матеріалів архівної пенсійної справи.

Зобов`язати Сумський обласний військововий комісаріат у строк, протягом 10-ти днів з дати отримання даної ухвали, надати суду (за наявності) завірені належним чином копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), архівної пенсійної справи або надати інформацію про їх місцезберігання, а також надати - відомості про розмір грошового забезпечення позивача станом на 31.12.2006.

Суд зазначає, що враховуючи дію постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", для виконання вимог даної ухвали та забезпечення права сторін на судовий розгляд спору, всі витребувані документи можуть бути подані електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання позивача - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска