Ухвала суду № 91269166, 01.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7696/20

УХВАЛА

01 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (ЄДРПОУ 04379746, місцезнаходження: 67571, Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Степна 4) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання неповажною сесію ради.

17.08.2020 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

18.08.2020 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

25.08.2020 р ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31.08.2020 р. за вх.№34157/20 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- визнати неповноважною 60 сесію Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 07 серпня 2020 року;

- скасувати рішення прийняті на 60 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 07 серпня 2020 року;

- визнати неповноважною 61 сесію Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 18 серпня 2020 року;

- скасувати рішення прийняті на 61 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 18 серпня 2020 року;

Ухвалою суду від 01.09.2020 р. заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху.

Разом з заявою про збільшення позовних вимог позивачем, за вх.№34158/20 подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити дію всіх рішень прийнятих на (під час) 61 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 18 серпня 2020 р. до набрання рішення у даній справі законної сили. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем допущено порушення, зокрема порушено процедуру прийняття рішень, від так проведена сесія є незаконною, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішень прийнятих на вказаній сесії.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 “Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ” при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що правовий інститут забезпечення адміністративного позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та охоронюваних законом інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Так, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання неповажною 60 сесію Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської область VII скликання від 07 серпня 2020 р. та скасування рішень прийнятих на 60 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської область VII скликання від 07 серпня 2020 р.

При цьому, визнання неповноважною 61 сесію Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 18 серпня 2020 року та скасування рішень прийнятих на 61 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 18 серпня 2020 року станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову не є предметом розгляду справи.

Як передбачено ч.5 ст.151 КАС України, не допускається забезпечення позву шляхом зупинення дії нормативно-правового акта, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивач просить зупинити дію рішень, що не є предметом розгляду у вказаному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154, 243,248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Токмілова Л.М.