
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3204/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 35-Б) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 ВП № 59843773,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі – відповідач) в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні від 20.08.2019 ВП № 59843773 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс”.
В обґрунтування позову зазначено, що 20.08.2020 позивач під час звернення до нотаріуса дізналась про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною (далі - відповідач) виконавчого провадження ВП № 59843773.
Відомості про позивача внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Стягувачем у виконавчому проваджені ВП № 59843773 є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” (ідентифікаційний код 39508708), однак позивач раніше з вказаною юридичною особою у правочини не вступала, у тому числі договору позики не укладала.
Позивачу невідомо навіть якою є сума, яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” намагається стягнути.
25.09.2013 позивач укладала договір банківського обслуговування з Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт», шляхом підписання заяви № 109297170.
За вказаним договором позивач здійснювала часткові платежі до початку збройного конфлікту на сході України.
Станом на сьогоднішній день позивач ані від Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт», ані від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” повідомлень про заміну кредитора у правовідносинах та вимог про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування не отримувала.
Позивач до 20.08.2020 взагалі не була обізнаною про існування заборгованості за договором банківського обслуговування та відкриття виконавчого провадження відповідачем.
Відповідач відкрив виконавче провадження ВП № 59843773 20.08.2019.
Позивач станом на 20.08.2020 також не була обізнаною про винесення відповідачем 20.08.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59843773.
Позивач зареєстрована та фактично мешкає з 03.02.1993 за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач у володінні не має нерухомого майна, місцезнаходженням якого є місто Київ, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
На звернення представника позивача відповідачем усно відмовлено у закритті виконавчого провадження та повідомлено про відсутність правових підстав для повернення виконавчого документа стягувану.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс”, заява про поновлення строку звернення до суду та про витребування доказів.
Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 540-IX від 30.03.2020 внесено зміни до КАС України та доповнено пункт 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
З метою удосконалення норм, зокрема КАС України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховна Рада України Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” (далі - Закон № 731-IX), який вступив в законну силу 17.07.2020, пункт 3 Розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції: “Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином”.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
З матеріалів позову та доданих до нього документів, суд не має можливості встановити факт дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність вирішення клопотання щодо визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення позивачу строк звернення до адміністративного суду після отримання відзиву на позов.
Щодо клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” як третю особу, зазначає таке.
Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс”, оскільки оскаржувана постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесена на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача на користь ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс” заборгованість.
Зазначені обставини є підставою для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду розглянути після надходження відзиву на позов.
Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2020 о 11 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.
Заяву про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” (ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) в якості третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” (ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” у строк до 07.09.2020 подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгу Леонідівну подати до суду у строк до 07.09.2020 докази:
- належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;
- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків;
- копії заяв Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” про примусове виконання виконавчого напису винесеного приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем;
- матеріали виконавчого провадження ВП № 59843773, в рамках якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” подати до суду у строк до 07.09.2020 докази:
- належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про стягнення з позивача на користь ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс” заборгованості;
- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс”, подану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та письмові докази щодо наявності у ОСОБА_1 майна у м. Києві.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 КАС України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 91268701, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/3204/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: