Ухвала суду № 91267679, 02.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 вересня 2020 року Справа №160/9705/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у не проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачеві з 18.02.2020р. згідно довідки Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2020р. за №04.2/58/20-С;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/58/20-С від 23.03.2020р., починаючи з 18.02.2020р. у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.08.2020р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.09.2020р. позивач подала до канцелярії суду доповнення до позовної заяви, які, фактично, є заявою про збільшення позовних вимог, у двох примірниках.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень до позовної заяви від 01.09.2020р., дослідивши їх зміст та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення вказаних доповнень позивачеві, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, до доповнень до позовної заяви, які, фактично, є заявою про збільшення позовних вимог, позивачем не було додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, зокрема, відповідачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимог, встановлених ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вказані доповнення до позовної заяви підлягають поверненню позивачеві згідно до вимог ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.7 ст.47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

Доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 від 01.09.2020р. у адміністративній справі №160/9705/20 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із доповненнями до позову надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва