Ухвала суду № 91266704, 01.09.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/191/19

2/125/79/2019

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. звернулася до Барського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень сесії.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Радзієвський А.М. клопотав зобов`язати позивача ОСОБА_1 на протязі строку встановленого судом внести на депозитний рахунок Барського районного суд 13000 грн., для забезпечення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по цивільній справі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року зобов`язано ОСОБА_5 на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду внести на депозитний рахунок Барського районного суду Вінницької області суму 13000 гривень для забезпечення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник адвокат Радзієвський А.М. у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому порядку. Адвокат Радзієвський А.М. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним у встановленому законом порядку. У відзиві на позовну заяву просив справу розглядати у його відсутності.

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання представника відповідачів адвоката Радзієвського А.М. про залишення позову без розгляду у відсутність представника позивача. Просила відмовити у його задоволенні.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року зобов`язано ОСОБА_5 на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду внести на депозитний рахунок Барського районного суду Вінницької області суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень для забезпечення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по цивільній справі 125/191/19.

Роз`яснено позивачу, що згідно ч. 6 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Однак, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року не виконала, докази внесення на депозитний рахунок суду коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільній справі до суду на час проведення судового засідання не надала.

20.12.2019 року до суду звернувся представник відповідачів адвокат Радзієвський А.М. з клопотанням про залишення позову без розгляду з підстав, визначених у ч. 6 ст. 135 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, позивач у визначений судом строк не вніс на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу і представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 247, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: