Ухвала суду № 91266421, 01.09.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1354/19

Провадження № 1-кп/565/40/20

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області колегіально в складі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

- судді - Зейкана І.Ю.,

- судді - Малкова В.В.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Харечка О.П.,

- потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- представника потерпілих - адвоката Меніка В.В.,

- обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисників обвинувачених: адвокатів - Мороз Л.С., Горюнова І.М., Бурми О.В., Петриченка О.Р.,

під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12019180190000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №12019180190000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, перебуває в Кузнецовському міському суді Рівненської області на стадії судового розгляду. Продовження судового розгляду даного кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року. У вказане судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки, заявлені стороною захисту: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , хоча були повідомлені належним чином про час, дату і місце судового розгляду цього кримінального провадження.

Всупереч вимогам ч.2 ст.327 КПК України стороною захисту, якою було заявлено клопотання про виклик цих свідків, їх прибуття в суд не забезпечено.

На думку прокурора Харечка О.П., потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Меніка В.В. і захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Бурми О.В. до свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання можливе застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу в наступне судове засідання та накладення грошового стягнення.

Обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думки своїх захисників.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Мороз Л.С. заперечила проти вжиття заходів забезпечення кримінального провадження щодо вказаних свідків, зазначивши про нез`ясування обставин, які б підтверджувати особисте їх повідомлення та причини їх неявки за викликом суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Горюнов І.М. заперечив проти накладення на цих свідків грошового стягнення, мотивуючи це відсутністю даних про ухилення останніх від явки в суд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Петриченко О.Р. заперечив проти застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно вказаних свідків з мотивів відсутності обставин, які б свідчили про неповажність причин їх неприбуття за викликом суду.

Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно з ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були викликані судом у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року у встановленому законом порядку - шляхом надіслання за місцем їх проживання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням. Вказані судові повістки вручено свідку ОСОБА_8 - 24 липня 2020 року і свідку ОСОБА_7 - 25 липня 2020 року, що підтверджується даними реєстру поштових відправлень №3440303733486 і №3440303733476 відповідно. Отже, свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_7 належним чином відповідно до ст.135 КПК України викликані судом для допиту у цьому кримінальному провадженні, однак всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.66 КПК України не з`явилися в судове засідання і про причини свого неприбуття суд не повідомили. Обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неявку цих свідків у судове засідання, судом не встановлено. Таких даних суду не повідомлено. Дані, які б вказували на належність свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 до переліку осіб, що передбачені ч.3 ст.140 КПК України, до яких привід не може бути застосований, у матеріалах справи - відсутні.

Отже, за таких обставин з метою забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження до свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу та накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098 (одну тисячу дев`яносто вісім) грн. 50 копійок на кожного.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, 144, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неявкою у судове засідання в Кузнецовський міський суд Рівненської області у кримінальному провадженні №12019180190000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, до свідків: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , і ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді його приводу у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року та накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098 (одну тисячу дев`яносто вісім) грн. 50 копійок.

Виконання даної ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд

Суддя І.Ю.Зейкан

Суддя В.В.Малков