Ухвала суду № 91253269, 31.08.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2129/18

Провадження № 4-с/565/6/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючої судді Бренчук Г.В.

з участю секретаря судового засідання Щур Н.О.,

скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника Полюхович О.І.,

старшого державного виконавця Довгаль В.В.,

директора боржника, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш Печончик О.М., представника боржника Невідомського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2020, винесеної старшим державним виконавцем Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Довгаль В. В. у виконавчому провадженні № 61631059 з виконання виконавчого листа, виданого 23.03.2020 щодо негайного виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.03.2020 в справі № 565/2129/19.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 10.08.2020 скаржником отримано постанову від 07.08.2020 винесену старшим державним виконавцем Вараського міського відділу державної виконавчої служби України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Довгаль В. В. у виконавчому провадженні № 61631059 з виконання виконавчого листа, виданого 23.03.2020 щодо негайного виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.03.2020 в справі № 565/2129/18, згідно якої виконавче провадження закінчено, припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду.

Виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч.1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що державний виконавець не вжив належних заходів примусового виконання рішення суду, передбачених Законом, зокрема для стягнення коштів з боржника та просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2020.

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу з мотивів викладених у ній.

Старший державний виконавець Варасьского міського відділу державної виконавчої служби України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Довгаль В.В. у відзиві та у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та скасування постанови, зазначила, що підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження згідно п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

Боржник – Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш, надав суду письмові пояснення у яких просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки, державний виконавець вжив законних заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник та директор боржника пояснили, що рішення суду у справі № 565/2129/18 Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вараш виконати неможливо. Станом на 27.08.2020 територіальний центр не отримав повного тексту рішення суду по справі від 20.03.2020 №565/2129/18, провадження №2/565/102/20, про поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому установа не має можливості звернутись з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного суду та до Кузнецовського міського суду Рівненської області за роз`ясненням щодо виконання вищевказаного рішення, суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді чергового з режиму відділення соціальної адаптації та реінтеграції бездомних громадян та осіб звільнених з місць позбавлення волі територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Кузнецовськ (нині - міста Вараш) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.03.2020 у справі №565/2129/18 позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволено повністю, поновлено ОСОБА_1 на посаді чергового з режиму відділення соціальної адаптації та реінтеграції бездомних громадян та осіб, звільнених з місць позбавлення волі, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш), стягнуто із Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш) в користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 66129 грн. 17 коп., стягнуто із Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ (нині – міста Вараш) в дохід держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

На виконання зазначеного рішення Кузнецовським міським судом Рівненської області 23.03.2020 видано виконавчий лист у справі №565/2129/18.

Виконавчий документ передано на примусове виконання до відділу Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

24.03.2020 старшим державним виконавцем Довгаль В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

02.04.2020 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 14.04.2020 (з урахуванням постанови про виправлення помилки від 03.04.2020), у зв`язку з тим, що Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш звернувся до Кузнецовського міського суду із заявою про відстрочку виконання рішення в частині негайного виконання про поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць

15.04.2020 державним виконавцем складено акт про те, що боржником не виконується без поважних причин рішення суду.

15.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш, штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання рішення суду.

23.04.2020 начальником відділу Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) розглянуто службову записку старшого державного виконавця та скасовано постанову про накладення штрафу від 15.04.2020, оскільки, при винесенні постанови про накладення штрафу від 15.04.2020 старшим державним виконавцем була допущена помилка, а саме накладено штраф на юридичну особу Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш.

23.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на посадову особу ОСОБА_2 директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання рішення суду.

04.05.2020 державним виконавцем направлено начальнику Вараського ВП ГУНП у Рівненській області повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи директора Територіального центру обслуговування (надання) соціальних послуг) міста Вараш ОСОБА_2 за умисне не виконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

16.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на посадову особу ОСОБА_2 директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання рішення суду.

10.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш у межах суми звернення стягнення.

07.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з рахунку, що належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш, оскільки Управління Державної казначейської служби України у м. Вараші Рівненської області повернуло постанову про арешт коштів боржника без виконання та зазначено, що відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного місцевих бюджетів або боржників виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

07.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.11 ч. 1 ст. 39, Закону України «Про виконавче провадження».

Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , що надійшло на Урядову «гарячу лінію» 31.07.2020, повідомило, що до Управління Державної казначейської служби України у м. Вараші Рівненської області 13.07.2020 надійшла постанова про арешт коштів боржника від 10.07.2020 ВП № 61631059, боржником за якою визначено Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вараш.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 п. 5 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» постанови про арешт коштів боржника не є виконавчими документами.

Враховуючи вищенаведене, Управлінням Казначейства у м. Вараші листом від 14.07.2020 № 02.2-17/178 повернуто без виконання Постанову про арешт коштів боржника на адресу Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області також повідомило, що не може вжити заходів щодо примусового виконання рішення Кузнецовського міського суду від 20.03.2020 у справі № 565/2129/18 щодо стягнення з Територіального центру соціального обслуговування м. Вараш суми заборгованості по заробітній платі, оскільки ні до Головного управління Казначейства, ні до Управління Казначейства у м. Вараші станом на 11.08.2020 не надходило виконавчих документів, виданих на виконання вищевказаного рішення про стягнення коштів

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Процесуальне законодавство, а саме ст.447, 448 ЦПК України встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється, зокрема, з дотриманням засад верховенства права та обов`язковості виконання рішень.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Загальний порядок виконання рішень судів про стягнення боргу врегульований положеннями статтями 48-62 Закону України «Про виконавче провадження», а порядок виконання рішень немайнового характеру – нормами статей 63-67 вказаного Закону.

Так, відповідно до частин першої-третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Спірна постанова винесена на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. Остання ж передбачає саме неможливість виконання рішення без участі боржника.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) встановив, що право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню (ст.235 КЗпП України).

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Рішення суду у справі № 565/2129/18 станом на 31.08.2020 залишається не виконаним.

Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена останнім передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його сторони щодо належного виконання рішення суду.

Накладення штрафів і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.

Державний виконавець не надав доказів неможливості виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без участі боржника.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що державним виконавцем у ВП № 61631059 не було вчинено усіх необхідних заходів до примусового виконання рішення, тому наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 258-261, 352-353, 447-448, 450-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Довгаль В. В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 61631059 від 07.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2020 року.

Суддя Г.В.Бренчук