Ухвала суду № 91265981, 31.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/132/20

Провадження 2/554/638/2020

Ухвала

(про витребування доказів)

31.08.2020 року Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного виконавця Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, третя особа – публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного виконавця Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, третя особа – публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними електронних торгів.

Адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 16.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошові кошти.

Суд, заслухавши думку сторін приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 16.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошові кошти.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ганночка О.В., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко